[ARTS ET ARTISTES] Vos photos, vos dessins, vos images

[Jilano]

L'espace créations...

Vous êtes photographe même amateur...
votre hobby est le dessin...
vous photoshoper , fan de montage , de mattepainting...
envie d'échanger sur un matériel en relation...
une image à publier pour partager une émotion...

cette rubrique est faite pour vous.

L'échange est le bienvenu ,
un simple avis , un ressenti,
la critique elle aussi surtout si elle constructive.

[Jilano]

PHOTOS AMERIQUE DU SUD 

Photographe : Rémi Molinero
Année 2012/2013

Vous pouvez avoir un aperçu de mon travail sur mon site internet ( j'ai le droit de le mettre messieurs les modérateurs ? )
http://www.remimolinero.com

Celui ci n'as pas été mis à jour depuis très longtemps, mon travail plus récent sera disponible peu après mon retour en france, je vous tiendrai au courant pour ceux que ça interesse

[ThiWeb]

Vous pouvez avoir un aperçu de mon travail sur mon site internet ( j'ai le droit de le mettre messieurs les modérateurs ? )

Oui oui, pas de problème, il n'y a pas de conflit d'intérêt
Par contre, Flash... T'aurais pu tenter l'HTML5 et avoir un rendu équivalent si ce n'est bien meilleurs !

Dans le même genre, voici le site d'un pote :
http://www.biimprod.com

La qualité de son travail fait très très mal !

ThiWeb

[Jilano]

Je sais je sais, ça va venir, il n'est plus tout jeune. Cette année va être riche et dure en travaux, mais j'espère mettre en place un truc correct et sympa à regarder !
Sinon je suis en train de checker le boulot de ton pote, je peux pas encore me prononcer mais ça à l'air interessant...
Merci pour le lien

[Mi16]

L'idée de présenter et de parler photo me plait bien. Après tout, la photo aujourd'hui est aussi de l'informatique.

J'ai découvert il y a peu Photomatix * qui permet de traiter les photos en HDR. Je trouve ce logiciel génial. Rémi (je crois c'est ton nom ?), me permets-tu de retoucher une de tes photos et de la republier ici, pour montrer ce ce logiciel peux faire ?




* Photomatix, je l'ai trouvé ici. Il fonctionne parfaitement, mais le plug-in pour Photoshop n'est pas fonctionnel à 100%, il permet juste d'enregistrer en jpeg basse qualité.

[Drunkme]

me permets-tu de retoucher une de tes photos et de la republier ici, pour montrer ce ce logiciel peux faire ?

Tu ne peux pas utiliser une photo pour la traiter avec Photomatix. Tu dois faire un bracketing d'au moins 3 photos au moment où tu prends la photo. Après, tu peux tripatouiller le foncé, tripatouiller le clair, corriger la balance des blancs, mais la photo, c'est la photo, elle est ce qu'elle est et tu ne peux rien en faire d'autre.

[Mi16]

Très belles photos. J'aime bien les photos de nuit. Peux-tu nous en dire un peu plus sur le matériel utilisé ?
J'aime bien aussi le logo de ta signature

Tu dois faire un bracketing d'au moins 3 photos au moment où tu prends la photo

Tu peux tout à fait faire avec une seule photo.

[Jilano]

Merci pour votre interêt !
Ne t'inquiètes pas Montesquieu tu seras vite au courant, ton enthousiasme me touche
Vraiment.

Peux-tu nous en dire un peu plus sur le matériel utilisé ?

Pour ce qui est du materiel, voici un petit détail de ce dont je dispose :

Boitier : Canon EOS 60D
Objectifs : Canon 18-55 EF-S, f:3.5-5.6 + Canon 50m f:1.8
Flash : Canon Speedlite 430EX II

A savoir que je dispose également d'un trepied tout ce qu'il ya de plus normal, et c'est à peu près tout, je ne vais pas vous parler du filtre uv ou du machin pour nettoyer les poussiêres hein ? :D
A savoir également, que les photos sur le site, ou présenté ici, n'ont pas été prises ni à l'aide du flash ni du trépied.
Aucune retouche pour celle proposées ici, c'est le fichier brut, converti à partir du boitier en jpeg basse résolution, donc, de mauvaise qualité avec des couleurs, que je qualifierais de dégu... moches ! C'est joli quand même hein ?

Pour l'histoire, l'objectif que j'utilise le plus souvent, à savoir le grand angle, n'est pas très bon, pour ne pas le qualifier de mauvais, il est basique et correct, mais ça suffit pour faire du bon boulot.
Mon rêve étant d'obtenir ce petit joujou qu'est le 5D mark II, accompagné de quelques jolis caillou ouvrant un peu plus, ou du genre vous savez avec la petite ligne rouge dessus :D

me permets-tu de retoucher une de tes photos et de la republier ici, pour montrer ce ce logiciel peux faire ?

Tu ne peux pas utiliser une photo pour la traiter avec Photomatix. Tu dois faire un bracketing d'au moins 3 photos au moment où tu prends la photo. Après, tu peux tripatouiller le foncé, tripatouiller le clair, corriger la balance des blancs, mais la photo, c'est la photo, elle est ce qu'elle est et tu ne peux rien en faire d'autre.

Tu peux tout à fait faire avec une seule photo.

En ce qui concerne le bracketting, vous avez chacun tort et raison.
C'est vrai qu'il est préférable de disposer de la même prise de vue, exposée differement, 3 fois étant la base, mais on peut tout aussi bien faire avec deux, cinq, quarante ( j'exagère ) ou bien effectivement comme le dit Mi16 avec une seule en bidouillant. Je l'ai déjà fait, c'est pratique quand on ne dispose pas de trois expositions, merci photoshop.

Cependant, ici, tu ne pourra rien tirer de ces photos, strictement rien.
La raison ? Très simple, la résolution est pire que mauvaise, et il n'y a qu'à voir la taille des fichiers pour s'epercevoir que le machin n'est plus rien du fichier raw originel.
Bref tu peux toujours essayer si tu en as envie mais ne perds pas ton temps.
Si c'est pour montrer aux gens ce qu'est la HDR, je pourrais poster mon boulot une fois rentré, en effet, j'ai quelques kilos de photos brackettées qui attendent un traitement ( la fleeeeeme ) Je n'utilise par contre pas photomatix, je n'aime pas les résultat que cela donne, ou pour être honnete je ne suis pas foutu d'obtenir un résultat qui me plait avec ce log, je travaille sous photoshop.


Et oui sympa le macabé hein ?
Les restes d'un gars, dans un cimetière pré-inca, il restait de la peau, et des machins déséchés ressemblant à des entrailles ou quelque chose comme ça


Voila voila, n'héstiez pas pour les questions
Amicalement
Rémi

[Mi16]

Boitier : Canon EOS 60D

C'est celui que je viens de choisir pour remplacer mon EOS 300D vieillissant . Un peu déçu par l'écran pivotant, la MAP est un peu longuette, il vaut mieux passer en réglage manuel !

En ce qui concerne le bracketting, vous avez chacun tort et raison.
C'est vrai qu'il est préférable de disposer de la même prise de vue, exposée differement, 3 fois étant la base, mais on peut tout aussi bien faire avec deux, cinq, quarante ( j'exagère ) ou bien effectivement comme le dit Mi16 avec une seule en bidouillant. Je l'ai déjà fait, c'est pratique quand on ne dispose pas de trois expositions, merci photoshop.

Cependant, ici, tu ne pourra rien tirer de ces photos, strictement rien.
La raison ? Très simple, la résolution est pire que mauvaise, et il n'y a qu'à voir la taille des fichiers pour s'epercevoir que le machin n'est plus rien du fichier raw originel.
Bref tu peux toujours essayer si tu en as envie mais ne perds pas ton temps.

Enfin, bravo, une rubrique photo ici... 8)

Je l'ai fait par curiosité, et le résultat est surprenant, je t'assure. Evidemment, si c'est pour un tirage papier, ça risque d'être un peu juste. Bien sûr qu'il est mieux d'avoir 3 photos exposées différemment.

Je n'utilise par contre pas photomatix, je n'aime pas les résultat que cela donne, ou pour être honnete je ne suis pas foutu d'obtenir un résultat qui me plait avec ce log, je travaille sous photoshop

.

Comme je l'ai dit, je ne connais ce log que depuis très peu de temps, et s'il propose des effets prédéfinis, tu peux faire tous les réglages que tu souhaites. Après, on aime ou pas ce genre de retouche...

[Jilano]

aaaaaah la Jordanie !! T'as été voir Petra ?? t'as des photos ?

Bon et pour ceux qui se plaignent que il n'y as pas assez de matière, voici une deuxieme fournée. Mais du coup, ne prenez pas votre flemme en ne postant pas vos impressions et critiques je ne parle pas pour drunkme hein ! Paaas du tout :D



Chili, Santiago





Bolivie





Chili, parc national Torres del paine





Chili, Santiago





Chili, Santiago





Bolivie, Salar de Uyuni





Bolivie, Salar de Uyuni





Bolivie, Coroico ( Le paradis les enfants !!!! )





Bolivie, Lac titicaca, Isla del sol





Bolivie, Lac titicaca, Isla del sol





Bolivie, Potosi





Bolivie, Sucre






Une sucette à celui qui trouve ou est le problème ! :D
N'hésitez pas à être violent dans la critique


Amicalement
Rémi

[Jilano]

C'est celui que je viens de choisir pour remplacer mon EOS 300D vieillissant . Un peu déçu par l'écran pivotant, la MAP est un peu longuette, il vaut mieux passer en réglage manuel !

Nice ! Tu seras pas déçu, c'est un chouette joujou, honnetement, je lui reproche deux choses, ne pas être un full frame, et n'afficher que 96% au viseur !
Le reste, on peut faire avec sans avoir à se plaindre
Pour ce qui est de l'ecran pivotant... A part pour la video, je ne m'en sert jamais. Ou tres rarement avec une prise de vue ou je ne peux pas utiliser le viseur, dans des positions bizarre, ou sur un trepied c'est pratique, mais bon...

Enfin, bravo, une rubrique photo ici... 8)

Je l'ai fait par curiosité, et le résultat est surprenant, je t'assure. Evidemment, si c'est pour un tirage papier, ça risque d'être un peu juste. Bien sûr qu'il est mieux d'avoir 3 photos exposées différemment.

Tu l'as fait avec quoi ? Une des photos que j'ai postées ? Ou une des tiennes ? Je sais qu'on peut très bien faire avec une seule, je l'ai déjà fait un bon nombre de fois, si tu as tiré quelques choses de celles que j'ai mis ici je veux bien voir, je suis intrigué.

Comme je l'ai dit, je ne connais ce log que depuis très peu de temps, et s'il propose des effets prédéfinis, tu peux faire tous les réglages que tu souhaites. Après, on aime ou pas ce genre de retouche...

Je l'ai pratiqué un peu, avant de revenir sous photoshop ou tu peux faire tout ce que fais photomatix, et plus, en mieux, pour peu que t'es du temps a y passer

[Mi16]

Tu l'as fait avec quoi ? Une des photos que j'ai postées ?

Une des tiennes, la 1ère (c'est pour ça que je te demandais ton accord)

Voici la 1ère



et la même, en NB

[Mi16]

Une sucette à celui qui trouve ou est le problème ! :D

La photo où l'on voit les tourtereaux enlacés est amusante : toute l'image est nette, sauf la voiture qui est floue et donne l'impression de rouler, et va donc les renverser, hélas, les pôvres...
L'as tu fait exprès ou par hasard...? si c'est volontaire, par quel moyen ?

L'art, c'est fait pour être visible

Si je mets les miennes, on ne parlera pas d'art, juste de photos

[Jilano]

Vraiment désolé, mais c'est absolument immonde ce que tu as obtenu là...
Non honnetement, c'est juste un massacre pour ma part
Si quelqu'un trouve quelque chose à cette photo merci de m'expliquer.
L'exposition est la même mis a part en premier plan un espece de truc horrible, du bruit à ne plus savoir qu'en faire etc...
Non decidement... Désolé

On ne peut pas modifier l'exposition d'une photo à posteriori, évidemment. On peut en corriger les conséquences visibles, mais c'est tout. L'intérêt du HDR est de profiter de divers temps d'exposition. C'est un phénomène mécanique, donc si vous prenez une photo, que vous la multipliez, que sur deux vous corrigiez artificiellement l'exposition et que vous les rassemblez, vous n'aurez pas du HDR, évidemment. C'est ce que je dis, vous aurez de la bidouille, mais vous n'aurez rien fait de plus que renforcer les clairs-obscurs, pour améliorer le contraste et donner un effet de contraste.

Bien sur que si on peut modifier l'exposition à condition de disposer du fichier raw.
Sur un jpeg effectivement tu ne peux que jouer et bidouiller. Mais un fichier raw, c'est a dire litteralement, brut, tu peux t'amuser à faire à peu près tout ce dont tu as envie...

Cela dit, j'ignorais qu'on pouvait faire ça avec Photoshop?

C'est la plus puissante des solutions au niveau des possibilités et de la qualité de traitement. A condition de prendre son temps et de s'appliquer.

T'inquiètes, je vais pas te rater.

J'attends...

PS : pour ceux que ça intéresserait, j'ai reçu mon Nikon D3200...une tuerie ce truc!...mais il ne fait pas le bracketing automatique... '|

Ha bon ? Bah c'est pas bien compliqué, tu te met en priorité ouverture et hop, un coup à +1 un coup à -1

En fait, c'est une "entrée-de-gamme", mais c'est Nikon qui le classe comme ça, en réalité, il est largement équivalent au 60D, je dis largement. C'est juste que chez Nikon ayant des exigences plus sévères, ils n'ont pas eu l'impudence de le mettre dans le semi-pro, c'est tout. Mais c'est une pure merveille.

Largement équivalent à quoi ?? Dis pas de conneries tu veux :D
il est très correct, très très correct, mais de là à dire des conneries...

La photo où l'on voit les tourtereaux enlacés est amusante : toute l'image est nette, sauf la voiture qui est floue et donne l'impression de rouler, et va donc les renverser, hélas, les pôvres...
L'as tu fait exprès ou par hasard...? si c'est volontaire, par quel moyen ?

Tu as trouvé la cible du problème, pas le problème... haha

[Drunkme]

Bien sur que si on peut modifier l'exposition à condition de disposer du fichier raw.
Sur un jpeg effectivement tu ne peux que jouer et bidouiller. Mais un fichier raw, c'est a dire litteralement, brut, tu peux t'amuser à faire à peu près tout ce dont tu as envie...

Evidemment que non. La photo a eu un temps d'exposition et peu importe ce que tu bidouilleras, les détails et les contrastes seront ceux obtenus en conséquence du temps d'exposition. Encore, si ta photo est surexposée, tu pourras la sous-exposer. Mais si tu as une photo sous-exposée, tu m'expliqueras comment tu feras pour la surexposer.

Ha bon ? Bah c'est pas bien compliqué, tu te met en priorité ouverture et hop, un coup à +1 un coup à -1

Ouais, avec le déclencheur automatique. Je vais faire des essais, mais je pense que je vais préférer à la priorité vitesse, bien plus déterminante de l'exposition d'une photo que l'ouverture. L'ouverture détermine la quantité de lumière, donc l'exposition, la vitesse détermine les détails. Tu peux avoir une photo surexposée avec peu de détails et si le temps est clair une photo sous-exposée avec beaucoup de détails.

J'ai fait quelques recherches en décembre et je suis tombé sur un blog d'un photographe qui faisait les deux et même qui mélangeait les combinaisons (mais là on change de créneau, déjà parvenir à faire un bracket correct sera pas mal, je crois, LOL), le résultat était bluffant.

C'est la plus puissante des solutions au niveau des possibilités et de la qualité de traitement. A condition de prendre son temps et de s'appliquer.

Il est équipé d'une fonction qui permet de détecter les points de convergence et de superposer les photos? Parce que c'est ça le but, quand même. Pas de bidouiller les contrastes.

J'attends...

Moi aussi...Jusqu'à présent, j'ai déjà critiqué, tu te souviens? :d

J'ai même déjà eu droit à la critique de mes critiques.

Largement équivalent à quoi ?? Dis pas de conneries tu veux :D
il est très correct, très très correct, mais de là à dire des conneries...

C'est tout vu! Le Canon est plus ergonomique et comme le D60 est plus cher, il est mieux équipé, mais le traitement d'image, putain! Moi qui n'en ai plus rien à battre de la photo depuis 20 ans, les quelques essais que j'ai fait pour voir de quoi le machin était capable m'ont purement et simplement bluffé. C'est simple, je peux l'utiliser comme jumelles avec son 18-55. :d

Bon, pas pratique, parce qu'il faut d'abord prendre la photo avant de rapprocher, évidemment... :d

In fine, le D60 est supérieur en gamme, meilleure sensibilité nocturne (3200ISO pour le D3200, extrapolables en 6400 mais je n'ai pas encore trouvé comment on faisait) en solidité de boîtier, celui du D3200 étant...économique, mais pas en qualité de photo.

Ce truc est vraiment excellent et mon prochain sera le D5200, à coup sûr. Je sens que je lâche Canon, qui m'a pourtant suivi toute ma vie. :(

Le problème, c'est l'ergonomie. Le mode d'emploi fait 228 pages, par langue, pas inclus l'hébreu, l'arabe, l'allemand et le japonais et dans les menus, les fonctions sont tout le temps grisées. Tu veux modifier un paramètre et l'appareil te répond "cette fonction n'est pas disponible dans ce mode"....Le problème, c'est qu'il faut se rappeler ce que tu as bidouillé.

A l'allumage, l'afficheur affiche des tas et des tas de paramètres, c'est tout juste s'il n'y a pas la boussole et l'agenda, un vrai fouillis dont on a rien à battre, on ne lui a rien demandé. Alors bon, rien d'aussi clair que sur le Canon. Mais ça, je le savais avant de commander. Le Canon équivalent était un bout plus cher et il aurait été clairement moins bon que le NIkon qui vaut le D60 qui est pourtant bien plus haut en gamme.

[Jilano]

Evidemment que non. La photo a eu un temps d'exposition et peu importe ce que tu bidouilleras, les détails et les contrastes seront ceux obtenus en conséquence du temps d'exposition. Encore, si ta photo est surexposée, tu pourras la sous-exposer. Mais si tu as une photo sous-exposée, tu m'expliqueras comment tu feras pour la surexposer.

C'est sur que si tu prends un truc tout noir, tu vas avoir quelques soucis, mais si tu as un fichier raw, bien exposé, tu peux changer l'exposition ( je ne dis pas dans des proportions extraordinaires mais un petit chouilla, sans problème de contraste ou ce que tu veux... ) Après effectivement et on l'à tous dit, le meilleur et plus efficace sans aucune hésitation est d'avoir trois expo differentes de la même photo !

Ouais, avec le déclencheur automatique. Je vais faire des essais, mais je pense que je vais préférer à la priorité vitesse, bien plus déterminante de l'exposition d'une photo que l'ouverture. L'ouverture détermine la quantité de lumière, donc l'exposition, la vitesse détermine les détails. Tu peux avoir une photo surexposée avec peu de détails et si le temps est clair une photo sous-exposée avec beaucoup de détails.

Bah non, t'as rien pigé, en priorité à l'ouverture, c'est la vitesse qui change justement, l'ouverture tu la choisie, elle bouge plus, tu regle l'exposition que tu veux, genre +1, -1 etc... le boitier calcule et change la vitesse en fonction.
En priorité vitesse ça va être l'inverse, tu va choisir la vitesse que tu veux, et le boitier va changer d'ouverture pour avoir l'exposition choisie...
Allons allons ! Ne te contredis pas dans tes propos monsieur :D

J'ai fait quelques recherches en décembre et je suis tombé sur un blog d'un photographe qui faisait les deux et même qui mélangeait les combinaisons (mais là on change de créneau, déjà parvenir à faire un bracket correct sera pas mal, je crois, LOL), le résultat était bluffant.

Et le lien il est où ??

Il est équipé d'une fonction qui permet de détecter les points de convergence et de superposer les photos? Parce que c'est ça le but, quand même. Pas de bidouiller les contrastes.

Non pas vraiment, puisque tu es censé prendre trois photos identiques, avec une prise de vue stable, sur un trepied par exemple, donc aucun besoin de superposer les photos... ( tu entendais "superposer" dans ce sens non ? )
Mais sinon oui il permet de faire ça quand même, specialement pour monsieur, il peut superposer, et superposer, c'est pas beau ?

C'est simple, je peux l'utiliser comme jumelles avec son 18-55. :d
Bon, pas pratique, parce qu'il faut d'abord prendre la photo avant de rapprocher, évidemment... :d

Ah ? Moi je peux rapprocher avant de prendre la photo Evidemment...

(3200ISO pour le D3200, extrapolables en 6400 mais je n'ai pas encore trouvé comment on faisait)

Moi non plus, mais ça sert à rien... la gestion du bruit de ton machin doit être a moitié horrible à 6400 non ?
Et puis de toutes façon achètes un trepied, les isos, c'est bon pour ce qui ont parkinson, ou pas de trepied... Haha
Non serieusement, c'est bête d'avoir à monter au dessus de 2600, ou quelque chose dans le genre... ça peut dépanner mais c'est tout.

Ce truc est vraiment excellent et mon prochain sera le D5200, à coup sûr. Je sens que je lâche Canon, qui m'a pourtant suivi toute ma vie. :(

Ton prochain ? t'en achetes un tout les mois ?

Tu veux modifier un paramètre et l'appareil te répond "cette fonction n'est pas disponible dans ce mode"....

Essayes le mode manuel, c'est pratique sur un reflex.

A l'allumage, l'afficheur affiche des tas et des tas de paramètres, c'est tout juste s'il n'y a pas la boussole et l'agenda, un vrai fouillis dont on a rien à battre, on ne lui a rien demandé. Alors bon, rien d'aussi clair que sur le Canon. Mais ça, je le savais avant de commander. Le Canon équivalent était un bout plus cher et il aurait été clairement moins bon que le NIkon qui vaut le D60 qui est pourtant bien plus haut en gamme.

Ouais, il peut pas prendre de photos correctes faut bien qu'il ait un petit quelque chose comme l'agenda et la boussole hahaha ( Joke )
Bon et sinon le D60 c'est un nikon, là c'est le 60D

[Jilano]

Je vais éviter de me lancer dans un discours de remerciements, je ne maitrise pas.
Simplement, saches que je suis touché par tes paroles, vraiment touché. Merci à toi.

Je vous tiendrais donc au courant des mises à jour, etc...
Pour la musique, c'est un mélange de deux morçeau que j'ai bidouillé.
L'artiste se nomme Emancipator, les deux titres sont, dans l'ordre, Lionheart et First snow.
Tu peux aller écouter ses deux albums qui sont tout simplement excellent. Un gars avec du talent !
Je trouvais que cela donnait une bonne ambiance à la lecture de la galerie

Pour les portraits non ce n'est pas moi, je n'aime pas me voir en photo, vraiment pas, quoi qu'un de mes amis photographe ait réalisé l'exploit d'en prendre une ou deux que je peux regarder sans fuir, voire apprecier hahaha


En tout cas, merci encore à toi, et aux autres pour vos encouragements.

Amicalement
Rémi

[Jilano]

Bien sur que ça me donne envie de continuer tout ça !
Je vais m'arrêter de dire merci d'ailleurs sinon j'ai pas fini. Alors merci encore !

Oui bien sur que je peux t'envoyer ça...
Si tu patiente jusqu'a ce que je sois rentré, d'ici le 13 ( putain ça passe trop vite ! )
Je peux aussi partager l'album entier si tu veux...

Et j'ai 6h de décalage avec la france. 6h de moins...


Amicalement

[Zeraw]

Ouais, à mon tour !
Pour contextualiser un peu, en échange d'un boulot pour un photographe, il m'a offert qq'ch que je souhaitais depuis longtemps, à savoir un APN réflex.
Bon, le monsieur a un peu surestimé mes attentes, et j'ai donc le plaisir de jouir d'un appareil de très bonne facture (Nikon D7000 + Nikon 17-55 + Nikon 55-300 (oui, le 55-300, c'est une petite chute en gamme, mais en même temps, un zoom 300 de qualité équivalente au 17-55, ça va direct dans les 5k€ et les 5Kg...) ).
Et évidemment, c'est un peu idiot, parce que je suis un gros noob de la photo, ou disons plutôt un récent amateur en cours de formation (et qui aime la méthode shadok selon laquelle en prenant 10.000 photos ont finira bien par tomber sur une réussie !).
Les photos sont des versions compressées des jpeg de l'appareil, et n'ont pas été retouchée à part ça.

Nouba, ma chienne, lors de ce qui aura probablement été son dernier voyage en Bretagne (en même temps, ça fait 18mois qu'elle est censée avoir trépassé, et elle est tjrs là... Qui sait, je referais pê la même photo dans 18 mois !)


Tjrs la bretagne, une souris s'était invité dans le PQ. Paraît que le loyer n'y est pas cher. Dans ma grande bonté, je lui ai redonné sa liberté symboliquement dans le jardin (mais qq'ch me dit qu'elle a du retourner vite fait bien fait dans la maison...)


Une petite série de la cathédrale de Bourges de nuit.
Notez que la 1ère photo, Ô hérésie, a été retouchée : j'ai supprimé les échafaudages.




Enfin, toujours le même été (je vous ai dit que ça fait pas lgtps que j'ai cet apapreil ! Donc ma sélection est faite au sein d'un nb limité de photos ! :D), petit passage apr les Alpes.



PS: pour ceux qui auraient pu avoir des doutes, les photos de nuits sont évidemment faites sur pied... Faut dire qu'avec une sensi iso à 100, faut arriver à être stable pendant une quarantaine de secondes ! :D

[Zeraw]

C'est un bearded colley
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bearded_collie

Mais du point de vue des standards, c'est pas spécialement un beau chien... :D
Faut dire qu'on ne lui a pas donné toutes ses chances : elle a souvent connue la tondeuse, en raison des hautes températures Marseillaises et du fait qu'en vacances, elle s'emmêlait plus vite les poils que nous n'arrivions à la démêler !
Un jour, qq'un l'a même confondue avec un caniche (et pourtant on ne lui faisait bien entendu pas une coupe "à boules").

Enfin, ça reste la meilleure chienne du monde quand même ! :D

[Zeraw]

Pouf, et bien actuellement en stage en Amérique, j'ai décidé de faire un reportage sur la faune locale.
Et comme la 2ème caractéristique du photographe amateur, c'est d'en faire des tonne avec photoshop, je vous offre l'avant/après de ma première (enfin 1ère "réussie", après avoir passé au sens propre 1h à essayer de dompter la bête -- çàd à essayer de faire en sorte qu'elle soit suffisamment éloignée pour pouvoir mettre au point --) photo de ce féroce animal.
http://pbrd.co/XQ7jcF
Quelle violence dans son regard !

[Jilano]

Mignon petit chat !

Et ho petit poisson ! Un berger des pyrénées <3
La nostalgie m'envahit quand je me remémore cette amour de petite boule de poil qui m'a quitté il y à maintenant quelques années. La plus gentille chienne du monde, et la plus mimi ! Elle me manque.

[Zeraw]

PS, Zeraw, je préfère la première photo (plus naturelle) je trouve...

Ouais, c'est grâce à la chassie que j'ai rajouté avec photoshop, ça fait bcp plus vrai ! :D Et aussi d'avoir un peu diminué la saturation, car les chat américains sont vraiment trop pimpants !

Cela dit, sincèrement, j'hésite. La photo non photoshopée est effectivement plus naturelle (logique), mais je dirais aussi plus quelconque. Le photoshopage rend la photo bcp plus intense. Après, le dosage n'est peut être pas le bon. Et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai présenté la paire : suffit de loucher pour superposer les deux images, et le rendu devient intermédiaire ! :D

Après, le 2ème problème, c'est que nos écrans ne sont probablement pas étalonnés pareil. Et si jamais ton écran est plus saturé que le mien, alors "ta" naturelle peut être plus proche de "ma" saturée, et "ta" saturée être over-saturée.

Enfin bon, tout ceci pour dire : la prochaine fois, j'appuierai moins fort sur les curseurs ! :D

[ScapO]

Pour moi la sat emmène la photo trop dans le jaune/brun clair, ce qui d' ailleurs peut être l'effet recherché...

[Zeraw]

Pour moi la sat emmène la photo trop dans le jaune/brun clair, ce qui d' ailleurs peut être l'effet recherché...

En fait, je pense que c''est là que se situe le "principal" problème ! :D
Je ne pense franchement pas que ma version toshopée soit mauvaise (éventuellement un peu trop saturée, et voir une peu plus encore que ça sur certains écrans), mais c'est plutôt que j'aurais dû donner une histoire à ce chat avant de prendre et modifier la photo.
Parce que mine de rien, entre le chat bleu (froid) de gauche et le chat jaune (chaud) de droite, le problème n'est pas les couleurs en elle-même, mais le fait qu'elles changent le fond de la photo en changeant sa forme. J'entends par lpà que si ces photos étaient des instantanées issues d'un film, on imagine des histoires différentes pour chacun des chats. Or normalement, un photographe doit photographier en ayant conscience de l'histoire qu'il va raconter, et pas en la subissant a posteriori.
Là probablement est la faute.

Et concernant le "caca" des yeux (la "chassie" auquel je faisais référence dans ma 1ère réponse), ce n'est pas une histoire de saturation (d'ailleurs il n'est pas spécialement coloré), mais bien un photoshopage agressif : j'ai récupéré un échantillon de fourrure que j'ai réimplanté à la place. En tout cas, je prends comme un compliment le fait qu'on ne se rende pas compte que c'est du bricolage ! :D

Zeraw

PS: http://pbrd.co/11NTbp3 Et une photo de plus ! Cette fois ci, on ne pourra pas me reprocher qu'elle soit trop saturée !! :D Et je ne l'ai pas non plus désaturée, ni contrastée. Je lui ai simplement tronqué les gris très clairs et les gris très foncés.

[ScapO]

Slt Zeraw,

mais il n 'y a pas de problème,
juste une question d'interprétation et surtout de vision toute personnelle.
Oui, 2 versions opposées une froide et une plus chaude,les 2 n'étant pas ressenties de la même manière.
La première me paraissant "plus équilibrée" (toujours goût perso) même si descendant un peu dans le bleu...la seconde zappant quelque peu le chat, son regard (toujours goût perso) attirant l'attention sur lui et moins sur le global.

[Petrus]

Hello tous, j'y vais de mon avis sur la photo de "zeraw" le chat, ma préférence va sans hésitation à la première même si les tons sont un peu froid, la retouche à mon avis si elle réchauffe la tonalité générale avec du jaune qui est exagéré dans les yeux.
Maintenant comme ont dit les goûts et les couleurs ne se discutent pas, je peu juste dire que si je dois choisir entre les deux photos je prend la non retouchée.

[Jilano]

Salut,

Je vous avais dis que je vous tiendrais au courant,
Je n'ai pas encore mis à jour mon site, et pour cause, j'ai besoin de mieux que cette connexion en carton sur laquelle je navigue actuellement, ( et eventuellement de traiter les quelques milliers de photos qu'il me reste, mais je vous apporte un aperçu du début de ma "post prod"

Ainsi que le lien d'un petit tumblr que je viens de créer ou je posterais un choix très épuré de photos ( votre aide est la bienvenue, je me baserais sur vos avis, si je n'ai pas de certitude ) que voici :

http://remimolinero.tumblr.com/

J'ai posté deux photos, (commençons par le commencement) d'une série intitulées waiting feel, (prises dans l'aéroport au début de mon voyage )


Merci beaucoup
Amicalement
Rémi