[NEWS] Opera abandonne Presto pour Webkit

[P1²]

Alors que l’éditeur Opera annonce que ses produits sont utilisés par 300 millions de personnes, il en profite pour glisser une autre nouvelle, bien plus significative : l’abandon du moteur de rendu Presto pour Webkit. Une décision lourde de significations et probablement riches en retombées futures.



300 millions d'utilisateurs et un changement radical

Dans un communiqué de presse publié il y a quelques heures à peine, Opera annonce que 300 millions d’utilisateurs se servent de ses produits. Cela touche aussi bien les versions pour ordinateurs que smartphones et tablettes : Mobile et Mini. Mais alors que l’éditeur se réjouit d’une telle étape, il proclame un autre changement, celui-là très lourd : l’abandon du moteur de rendu Presto, développé en interne, pour s’aligner sur Webkit.

Cette migration du moteur de rendu, du jamais vu pour un navigateur aussi connu, se fera sur deux axes :
Les versions pour plateformes mobiles utiliseront directement le moteur Webkit
Les versions pour ordinateurs utiliseront Chromium, lui-même étant déjà la base open source de Chrome de Google
Håkon Wium Lie, directeur technique d’Opera, fait le constat de la situation : « Le moteur Webkit est déjà très bon, et nous avons pour objectif de le rendre encore meilleur. Il supporte les standards qui nous importent et a les performances dont nous avons besoin. Cela a bien plus de sens de laisser nos experts travailler avec les communautés open source pour améliorer encore Webkit et Chromium que de développer notre propre moteur de rendu plus avant. Opera contribuera aux projets Webkit et Chromium, et nous avons d’ailleurs soumis notre premier lot de patch : pour améliorer la disposition des colonnes multiples ».

En fait, le passage à Webkit pouvait en partie être deviné dès le mois dernier. Opera avait en effet présenté un nouveau projet, baptisé Ice, de navigateur pour Android entièrement basé sur Webkit. L’éditeur indique sur son blog que les premiers retours avaient été très bons. Opera Ice sera officiellement présenté à la fin du mois au Mobile World Congress de Barcelone.

Cela étant, l’annonce d’Opera change radicalement le périmètre du travail fait sur Webkit. Si les développeurs ne se penchent plus sur leur propre moteur, cela signifie une redistribution des ressources sur d’autres aspects. Håkon Wium Lie explique en effet que la transition « vers Webkit signifie qu’une plus grande part de nos ressources pourra être dédiée au développement de nouvelles fonctionnalités et de solutions simples que l’on peut attendre d’une société qui a inventé tant des fonctionnalités qui sont aujourd’hui utilisées par tout le monde dans l’industrie des navigateurs ».
Quelles conséquences réelles ?

Les conséquences pour Opera sont multiples et pour la plupart positives. Le navigateur va profiter de travaux hérités de plusieurs années et dans lesquels participent de grosses sociétés telles qu’Apple et Google. Webkit est connu pour être performant, et l’impact de la communauté en termes de sécurité est plus que concret. En outre, la principale force du moteur est son adaptation aux nouveaux standards, souvent implémentés très rapidement, quitte parfois à diffuser des technologies qui n’existent qu’à l’état de brouillons.

Mais l’avantage principal pour Opera est la « pulvérisation » du fossé existant entre lui et les autres. Éternel outsider cantonné à une part de marché de 1 % depuis des années, Opera est victime de sa différence. Il n’est pas, à l'inverse de Safari et Chrome, basé sur Webkit. Il n’est pas fourni avec un système d’exploitation à la part de marché titanesque, comme Internet Explorer. Il n’est pas soutenu par une énorme communauté, contrairement à Firefox. Opera a toujours été jusqu’ici la cinquième roue du carosse, le navigateur mis systématiquement de côté dans les tests de compatibilité. Un élément que nous avons souvent regretté.

Passer à Webkit signifie en finir avec cet écart, au détriment de plusieurs années d’investissement dans Presto. La société aura les mains libres pour travailler sur les fonctionnalités qui l’intéressent vraiment en arrêtant de perdre du temps pour courir après une concurrence déchainée depuis que Firefox a relancé la guerre des navigateurs.
Un danger à l’horizon

Pourtant, doit-on considérer que ce passage à Webkit n’a que des avantages ? Pas nécessairement. Pour les utilisateurs, cela signifie techniquement la fin de l’écart dans le rendu des sites web, tout en profitant du champ fonctionnel très riche. Pour le web lui-même, il existe cependant un danger. Et pour une partie de la concurrence également.

D’une part, nous avions déjà soulevé dans le passé que Webkit, du fait de son écrasante part de marché dans le secteur mobile, créait ses propres problèmes. Certains développeurs, plutôt que d’attendre un W3C jugé parfois trop lent, codent leurs sites en tablant avant tout sur Webkit. Safari pour OS X, Safari pour iOS, Chrome pour Windows/OS X/Linux, Chrome pour Android, Chrome OS et d’autres navigateurs tiers utilisent tous Webkit. Le moteur est en train d’acquérir lentement, mais sûrement, une situation de monopole.

Étrange détour de l’histoire des navigateurs, car avec Opera qui rejoint le « clan » Webkit, un éditeur se retrouve isolé : Mozilla. Webkit et Internet Explorer sont pour l’instant incontournables, mais Firefox se retrouve pris entre les deux feux. Mozilla va donc devoir se battre et travailler son moteur de rendu Gecko, surtout face à un Webkit auquel participe un nombre de plus en plus important de développeurs.

Il faudra dans tous les cas plusieurs mois pour qu’Opera ne sorte des versions basées sur Webkit de tous ses navigateurs. Il sera particulièrement intéressant de vérifier le résultat et de le comparer à ses concurrents les plus directs, Safari et Chrome. Il se pourrait que la part de marché augmente car les fonctionnalités pourraient bien faire la différence. L’année 2013 promet donc quelques mouvements dans le monde des navigateurs.

Même si le manque de stabilité des dernières versions m'a franchement dégoûté d'Opera, c'est fort dommage qu'ils passent à webkit au lieu de persister et d'améliorer Presto...

[ThiWeb]

Franchement, ce nouveau millénaire raisonne comme le commmunisme annoncé de l'informatique et du reste.
L'uniformisation à l'extrême de tout.

Tout le monde avec le même iPhone, qui utilisent le même programme...
Et voilà maintenant que les programmes respectables se mettent dans le même bain que le autres...

En résumé, il reste aujourd'hui 3 moteurs :
- Trident pour Internet Explorer
- Gecko pour Firefox
- WebKit pour Chrome, Safari et maintenant Opera

Je vous fais la prochaine étape :
Firefox va se rallier à Webkit, la branlette d'Apple, et il ne restera que Trident face à Webkit !
Microsoft face aux imbéciles à Apple...

Bref, comme d'hab... Mais se priver de diversité, qu'est-ce que c'est nul !
L'indépendance et l'exemplarité d'Opera était un plaisir salutaire !

Vraiment dommage...

ThiWeb

[ThiWeb]

On est sus Microsoft Windows ! On utilise Microsoft Internet Explorer ! Et donc, on utilise Trident !
Si on est pas content de Microsoft, on va sur Apple et on utilise Geko !
Si on est toujours pas content, on fais pas chier et on va sur Linux !

Qu'on vienne pas me parler de défendre l'Open Source sous Windows !
Open Source => Linux et rien d'autre !
Le reste, c'est fermé, et c'est très bien comme ça !

Linux pète un câble avec l'introduction de Steam dans son écosystème et je le comprend !
Microsoft lui autorise TOUT sur son OS alors qu'il pourrait-être comme Apple avec ses produits mobiles et tenter de TOUT contrôler.
Donc arrêtez de vous plaindre de la fermeture de tel ou tel code dans un environnement propriétaire !

Microsoft appartient à Microsoft !
Linux appartient à tout le monde !

Si on veut chier quelque part, on ne vas pas sonner chez son voisin pour poser une pêche au milieu de son salon !
Mais par contre, on peut le faire dans les toilettes public au coin de la rue !

Donc, le fait qu'un moteur disparaisse, c'est dommage !
Mais le fait que Microsoft persiste avec son moteur, c'est bien normal et ce n'est en rien criticable !
Arrêtons de chercher à utiliser ou à défendre le libre sous Windows !

Le libre dans le libre, c'est formidable !
Mais soyons cohérent ! Libre+Linux, Propriétaire+Windows !
Et la critique n'est pas une option !

P.S. : Pour moi, Trident n'est pas nécessairement le meilleurs, c'est juste le plus cohérent !

ThiWeb

[ThiWeb]

Je l'ai dit, si je pouvais utiliser Windows Media Player, je le ferais.
Mais ce dernier est incompatible.
Donc, quitte à aller voir ailleurs, autant aller voir le libre !
Du coup, face à une impasse dans la cohérence, on prend ce qui est le plus noble, donc le libre !

Ça pourrait même se coder

If libre
Then libre
Else If propriétaire
Then propriétaire
Else If propriétaire marche pas
Then libre

Voilà !

ThiWeb

[Drunkme]

Mouais....Tu aurais presque pu me convaincre... :d

[ThiWeb]

A titre personnel, je vois dans le freeware une alternative légale au warez.
je prêche pour Linux en tant qu'OS et les logiciels libres (dans n'importe quel environnement).

Alors, je prend ce que tu dis, et j'y ajoute ma vision :
A titre personnel, je ne cherche pas à voir de manière compulsive le freeware comme une alternative légale au warez.
Si le freeware est mieux qu'un programme propriétaire, alors je prend le freeware.
Exemple sur ThiWeb.com :
- FileZilla mieux que FTP Expert
- MPC-HC mieux que Windows Media Player
- Ashampoo Free tout aussi bien que Ashampoo cracké
- Etc...

Même idée pour le logiciel propriétaire :
- Microsoft Office mieux que n'importe quelle alternative
- WinZip mieux que n'importe quelle alternative
- Skype, Winamp, etc...

Je ne choisi pas un programme parce qu'il est propriétaire ou libre.
Je choisi un programme parce qu'il est efficace et surtout, mieux que les autres !
Si il est propriétaire, c'est bien, si il est libre, c'est bien aussi !
Et je suis pour le maintient de la liberté de développer de manière libre ET propriétaire !
Je suis pour le maintient d'une liberté de choix contrairement à une uniformisation du dictat de la pensée unique à gerber à la Apple !

Ce qui compte au final, c'est le résultat du au mérite !
Et pour moi, c'est la seule et unique chose qui compte !
Free est d'ailleurs un très bon exemple d'entreprise qui fonctionne au mérite.
Si ses client sont satisfait, ils restent. Sinon ils dégagent !
La réussite de cette entreprise n'est donc du qu'à son pur mérite, et pas à l'enculage de ses clients comme Apple !

Pour moi, c'est comme la parité homme-femme de notre gouvernement.
La parité est une connerie ! L'intelligence et le mérite prime !
D'ailleurs la preuve, regardez les sous-merdes qu'on se tape au gouvernement à cause de cette connerie de parité compulsive !
Une majorité de connes !

Bref, vous avez pigé. Du mérite ou RIEN ! C'est tout ce qui compte !

ThiWeb

[ThiWeb]

J'espère en avoir au moins convaincu un !

ThiWeb

[ThiWeb]

@Drunk, trop long pour répondre points par points, mais tu m'éclates
Je ne regrette pas de t'avoir choisi en tant qu'Admin !
T'est juste, tellement insupportable J'adore !!

T'as pas fondamentalement raison, mais tu n'as pas non plus complètement tors...
Tout pourrait se discuter

ThiWeb

[Shadow]

Pour en revenir à la news, c'est mal. C'est une catastrophe à petite échelle.
Je vais copier-coller un post que j'ai fait à ce sujet ailleurs :

Pour en revenir sur IE6, ils ne se sont pas tout à fait reposés, mais ont abandonné le développement d'IE7 face aux contraintes. Je vais raconter la petite histoire d'IE6, parce qu'elle n'est pas assez connue et qu'elle est très représentative du problème webkit à mon sens.

Beaucoup de développeurs (même parfois des bons) crachent sur IE sans forcément de raison, dû à la réputation d'IE6. Ce que beaucoup ne savent pas et que d'autres essaient d'oublier, c'est que ce n'est pas Microsoft qui est responsable de ça : Ce sont les développeurs. Netscape vieillissant, Internet Explorer 6 a été accueilli à bras ouverts : C'était une véritable petite révolution du web. Le navigateur proposait une compatibilité très avancés des standards (c'était en 2000, les standards étaient HTML4 et CSS1), des fonctionnalités nouvelles et très intéressantes (contrôle ActiveX), des outils de déploiement qui ont vu naître des milliers d'applications métiers pour les entreprises, des intranets performants et sécurisés. Cela a créé beaucoup d'emplois, car toutes les entreprises voulaient leur application pour IE6. Internet Explorer 6 n'a pas été imposé, il a été propulsé à 95% de parts de marché par les utilisateurs et les développeurs. La première monoculture du web, un web unique où les développeurs n'avaient pas besoin de se soucier de la compatibilité avec les autres navigateurs aux parts de marché bien trop faibles. Un paradis pour les développeurs.

Des années plus tard, les standards continuent d'évoluer. Le XHTML est arrivé, le CSS2 également ; Le JavaScript s'est fait plus présent, le web a avancé, le web dynamique (forums, chats) est né... Internet Explorer 7 est en développement, mais se pose une problématique de taille : Rester compatible avec les milliers d'applications métier et intranet créées pour IE6, car tout redévelopper aurait coûté des millions au monde entier. Aucune entreprise n'aurait fait la migration, le navigateur aurait été en échec face à son propre prédécesseur. Tout ça donnera plus tard naissance au mode de compatibilité IE, et à la balise X-UA compatible (très mal utilisée, du reste).

C'est sur ce fait et libre de toute contrainte de ce type que Firefox est né des cendres de Mozilla, et les codeurs désireux de s'ouvrir à un web plus moderne le plébiscitent, décrient le navigateur qu'ils ont tantôt porté comme le meilleur, retournent leur veste et traitent Microsoft de pourriture capitaliste, l'accusent d'avoir voulu tuer le web, le rendre propriétaire et autres trolls, sa domination est lentement remise en cause.

Aujourd'hui, ce qu'il en reste : "IE6 c'est mal, merci à la concurrence de l'avoir tué. On ne laissera plus jamais Microsoft tuer le web !" Oui, mais...

Safari (webkit) équipe tous les terminaux iPhone, iPad et iPod. Google équipe les terminaux Androïd (mobiles, tablettes...) de navigateurs webkit.
De fait, pour certains, le web mobile se limite à webkit. Pourtant, d'autres navigateurs mobiles existent (Internet Explorer équipe par exemple les Windows Phone). Mais ce faisant, et unification des sites bureau/mobiles oblige, ils se concentrent aussi seulement sur Webkit pour le développement de sites PC, ne se souciant pas de la compatibilité avec Opera, Firefox ou Internet Explorer.

De nombreuses technologies propres à webkit ont été développées par Apple pour "améliorer l'expérience des utilisateurs iPhone".

Pire encore, les sites "seulement visibles sur Chrome" commencent à naître sur les sites faits par Google lui-même, l'argument étant que "le navigateur que vous employez n'est pas compatible", et suggérant de "télécharger Chrome, navigateur moderne, puissant et rapide". Comment est "vérifiée" cette compatibilité, sur quoi est-elle basée ? Simplement sur le support de la propriété -webkit-box-shadow. Si on contourne cette vérification, on s'aperçoit que le site est en fait tout à fait fonctionnel peut importe le navigateur...

Face à cette montée de webkit, Opera mobile et Firefox mobile se sont basés dessus plutôt que sur leur propre moteur : Face aux développeurs qui détectent les navigateurs mobiles sous Webkit (et parfois bloquent purement et simplement les autres), les constructeurs n'ont pas d'autre choix, sans quoi les utilisateurs vont simplement dire "bof, ce navigateur il est nul il peut pas aller sur plein de sites". Et ils envisagent de commencer à implémenter certains préfixes webkit dans leurs navigateurs de bureau, forcés de s'aligner sur la concurrence. Ces préfixes, rappelons-le, qui sont tout à fait propriétaires et non-standard.

Pour moi, le danger ne réside pas dans webkit en lui-même, mais dans ce que Google et Apple poussent à en faire. Google qui s'est d'ailleurs récemment encore illustré parce qu'un développeur a découvert et publié qu'ils bloquaient volontairement Google Maps sur les Windows Phone, se rendre sur le site retournait directement sur la page d'accueil de Google. Ils ont avancé quelques excuses plus que douteuses et de mauvaises foi évidente, et ont arrêté le blocage.

Bref, pour beaucoup de "grands noms" du web, il y a urgence, et c'est en priorité les développeurs qu'il faut rééduquer.

[ThiWeb]

Super article franchement et tellement vrai qu'IE6 était à l'époque une alternative salutaire à Netscape !
Merci de rappeler ces bons souvenirs.
Je reprend juste un passage qui pour moi résume tout :

le danger ne réside pas dans webkit en lui-même, mais dans ce que Google et Apple poussent à en faire.
Google qui s'est d'ailleurs récemment encore illustré parce qu'un développeur a découvert et publié qu'ils bloquaient volontairement Google Maps sur les Windows Phone, se rendre sur le site retournait directement sur la page d'accueil de Google.
Ils ont avancé quelques excuses plus que douteuses et de mauvaises foi évidente, et ont arrêté le blocage.

Bref, pour beaucoup de "grands noms" du web, il y a urgence, et c'est en priorité les développeurs qu'il faut rééduquer.

Pour moi, tout est dit !
Et d'un certain point de vue, je préfère la liberté totalitaire et capitaliste de Microsoft, plutôt que les alternatives bloquantes et par définition sectaires comme Chrome ou Safari.
Du temps de sa domination ultime, Microsoft n'a jamais rien bloqué. Que ce soit un programme, un site, un code.
Bref, Microsoft était dans un abus de position dominantes, mais ses utilisateurs n'étaient pas des moutons ou des esclaves pour autant.

Aujourd'hui, alors qu'il y a une illusion de diversité, j'ai le sentiment qu'on est de moins en moins libre de faire ce que l'on veut.
Comme quoi, les années Microsoft (1995-2005) n'avaient vraiment que du bon en comparaison à aujourd'hui...

ThiWeb

[ThiWeb]

Ouai, sauf que Webkit est arrivé comme un cheveux sur la soupe en disant "moi je fais mieux".
Alors qu'Internet Explorer lui a su s'adapter à tout et à toutes les contraintes de l'évolution.

Exemple :
- Symbian est un OS pourri, tellement pourri qu'il n'a pas été foutu de s'adapter aux évolution et aux contraintes modernes.
Patché, re-patché, sur-re-patché, il a tenter de jouer dans la cour des grands, mais il a surtout fini par dégager (à juste titre).
- Internet Explorer lui par contre, a parfaitement su évoluer et évolue encore.
Il fût l'un des premiers navigateurs à supporter l'HTML5, il existe sur ordinateurs, tablettes et smartphone !
Rare son les sites (mal codés) qui s'affichent mal sur ce dernier.
Internet Explorer est tout bonnement parfait, car ayant eu la volonté et la capacité de s'adapter années après années aux exigences moderne de ses utilisateurs.

! Internet Explorer FoReVeR !

ThiWeb

[ThiWeb]

N'importe quoi pour IE sous Webkit lol !
Et pour ce qui est des ActiveX, c'était pour les plug-ins à la con comme Flash !
Aujourd'hui, ça ne sert plus à rien ! Qui utilise encore des ActiveX...
C'est pas vraiment la faute de Microsoft ça...

ThiWeb

[Shadow]

Le danger est bien là justement ; Microsoft et Mozilla réfléchissent à la possibilité de prendre en compte les préfixes -webkit-.

Ceci étant dit, webkit ne prend pas le pas pour une quelconque histoire de cahier des charges, il n'a rien à voir avec les fonctionnalités d'un navigateur, et donc aucun lien avec une unification quelconque.
Webkit est vieux. Il a été publié en 98, sous le nom KHTML, en même temps que Gecko et Trident. La raison pour laquelle Opera abandonne son propre moteur plus récent, ils l'ont avouée : Il y a "trop de développeurs qui développaient non pas des applications web mais des applications webkit". Webkit n'est pas un standard, standard qui par définition doit être ouvert et donc fonctionner sur n'importe quel système, c'est un moteur à partir desquelles des branches ont été développées, chacune avec ses spécificités, ses bugs, ses erreurs, ses avantages, ses points forts. L'unification serait intéressante si, et seulement si, tous les navigateurs webkit étaient identiques. Mais ce n'est pas le cas. Un navigateur webkit a des bugs qu'un autre n'a pas ; un navigateur webkit a des incompatibilités qu'un autre n'a pas. Il n'y aura pas d'unification réelle, il faudra toujours développer pour différents navigateurs.

Maintenant, la bonne nouvelle : Mozilla travaille sur Servo, son prochain moteur de rendu. Neuf, from scratch. Pas une reprise de Gecko, pas un patch. Pas de compatibilité avec Gecko ou Webkit, juste avec les standards, les spécifications du web ouvert. Et je ne serais pas surpris que d'autres suivent...

[P1²]

Et voilà que c'est Google qui va arrêter d'utiliser webkit ! Et Opera va directement passer sur Blink sans passer par la case webkit.

[Stiouf]

FileZilla mieux que FTP Expert

Je ne connais pas beaucoup FTP Expert, mais quand on voit la merde que c'est Filezilla, l'Avast des clients FTP, je n'ose imaginer l'immonde saloperie que doit être FTP Expert...moi je prends Flash FXP...

Ah bah là on est d'acord, FlashFXP, c'est le top du top en matière de client FTP (je devrais peut-être le mettre en partage tiens :$). Les freewares FileZilla et FTP Rush ne m'ont pas convaincus du tout...

[Shadow]

Servo est totalement nouveau, Blink sera basé sur Webkit.