Pala a écrit :mais argument intéressant sur le principe, Zeraw
Le principe m'intéresse plus ici que la pratique dans cette vidéo précise, sur laquelle ni l'un ni l'autre ne pouvons garantir qu'il s'applique ou pas... :D
Mais pour préciser que son application pratique ici n'est pas absurde, voilà comment moi je le vois : l'automobiliste s'apprête à traverser, il voit une moto à environ 300m, donc il sait qu'il a une grosse dizaine de secondes pour traverser*, il embraye en première, cherche le point de patinage met l'accélérateur, et la voiture commence à se mettre en mouvement. Sur ses 10 grosses secondes, il en a déjà bouffé 4s, mais la voiture a maintenant acquis une vitesse suffisante pour que d'ici 1 ou 2s elle ait complètement fini de traverser la route, sauf que paf, le motard qui devait arriver dans 6s est déjà là...
Bon, on ne connait ni l'un ni l'autre les vraies durées, les vraies vitesses (je me base simplement sur celle qu'ils annoncent un moment dans la vidéo), etc. Donc on ne peut pas dire dans ce cas précis si le principe s'applique ou pas. Tu as montré que vu selon un certain angle il peut, et j'ai montré que vu sous un autre angle il ne peut pas !
*
"Il voit à 300m donc il sait qu'il a une grosse dizaine de secondes" -> c'est une manière de parler : perso, en tant que conducteur, je n'évalue pas les "distances", mais beaucoup plus directement les "durées". Dans des conditions normales, je "sens" si j'ai suffisamment de temps devant moi par rapport à l'opération envisagée, telle que doubler une voiture avec une autre qui vient en face au loin, entrer sur un rond point ou changer de direction...