Forum ThiWeb.com

LaDidi21 a écrit : ↑il y a 7 ansJ'ai modifié l'ISO 1703 (updaté en juin) en splittant l'install.wim en 2 SWM.
J'ai testé, hier soir sur une VM l'installation de l'ISO modifié,..
TOUT EST OK .

Le fait de scinder le WIM en 2 SWM ne serait pas plus rapide que de créer un ESD ?
Si tel est le cas, il faut abandonner la méthode ESD qui selon moi, est BEAUCOUP trop longue...

ThiWeb

Bonne nouvelle! Et tu as utilisé ?

@ThiWeb & @Stiouf :
Je pense que c'est plus rapide.
Mais comme je testais "WinISO split", je n'ai pas utilisé dism...
Il semble concevable qu'un split soit plus rapide qu'un chiffrage. D'un autre côté, ce qui est long c'est d'écrire... et on écrit moins avec l'esd => à tester.
:idea: L'avantage du split, c'est que les fichiers sont plus aisément transportables.

LaDidi21 a écrit : ↑il y a 7 ansce qui est long c'est d'écrire... et on écrit moins avec l'esd => à tester

Oui on écrit moins avec l'ESD, mais ça prend 20 min de générer ce putain d'ESD.
Alors qu'écrire un WIM ou deux SWM prendrait moins d'une minute.

Si la méthode se borne à scinder sans chiffrer, c'est THE méthode à tester.
Je ferais ça en début de semaine pour mes autres postes à installer.
Je vous tiendrais au courant. Mais je n'utiliserais pas de logiciel, juste DISM.

ThiWeb

@ThiWeb :
Moins d'1 minute pour lire 5 Go puis les écrire ?
On n''a vraiment pas le même équipement...

Allez soyons précis.
2 min SATA III vers SATA III.
Avec du SSD, ça doit être 1 min ceci dit.

ThiWeb

Je viens de découper le WIM en plusieurs SWM, tout roule !
Temps de traitement : 2 min !! Même avec le "/CheckIntegrity" !

Donc clairement, c'est LA méthode à privilégier plutôt que le ESD qui prend 20 min + 2 min.
Sans compter que l'ESD est compressé et donc, l'installation de Windows s'en trouve ralentie.
Alors qu'avec un simple split, le temps d'install devrait être le même qu'avec un WIM.

Par contre :

Stiouf a écrit : ↑il y a 7 ansFilesize, pour la taille des fichiers splittés en octet

C'est pas en octet, mais en mega octets.
Du coup, pour découper le WIM de la version "june" de W10 (x64), j'ai appliqué la commande suivante :Ce qui me génère un SWM de 2.24 Go et un autre de 2.16 Go, on est au top.

Je teste une install dans les prochains jours avec ces SWM, je ne manquerais pas de vous tenir au courant

ThiWeb

Errare humanum est

Si c'est la vitesse d’installation qui t'importe le plus, comme je l'ai dit, le wim original est compressé au max donc le refaire avec une compression fast et le redécouper après pour passer sur du fat32, ça prendrait plus de place forcément après faudrait tester en vitesse d'installation si ça vaut vraiment le coup et une manip de plus à faire de ton coté

La compression native du WIM ne me gène pas.
Mais lors de l'install via l'ESD, cette dernière m'a parue plus longue que via un WIM alors que j'étais sur du SSD.
Bref, soit c'est mon imagination, soit c'est la compression utilisée lors de la création de l'ESD.
Quoiqu'il en soit, en splittant en SWM on garde la même compression qu'avec le WIM, donc ça me va très bien.

Suite et conclusion à la prochaine install

ThiWeb

@ThiWeb :
Pour l'ESD, le déchiffrement doit, aussi, être consommateur.
Quitte à splitter autant splitter à 2 Go ?

@Stiouf :
+1 / ThiWeb : FileSize est en MB (cf. -/ DISM Image Management Command-Line Options)

LaDidi21 a écrit : ↑il y a 7 ansQuitte à splitter autant splitter à 2 Go ?

Non, sinon on génère 3 SWM.
Ça ne change rien.
Mais psychologiquement, ça change tout

Blague à part, dans 50 ans, on pourra splitter un WIM de 50 Go avec 4096 en référence de découpe

ThiWeb

Tu y tiens à ton wim de 50go dans 50 ans
faudrait faire un screen et le ressortir dans 50 ans, enfin si on est encore là

@ThiWeb :
Splitter à 2300, ça fait "jojo la bricole".
2240, 2304 ou 2309 (pour frimer en utilisant un nombre premier :$ )

@Stiouf : Je serais encore là, j'aurais 85 ans
@LaDidi : Si y'a un intérêt fondamental à utiliser un nombre premier, pourquoi pas lol, mais sinon ozef.

ThiWeb

Bon, la version avec SWM découpés a fonctionnée.
Mais chose étrange, lors de l'installation de Windows, la partie "Préparation des fichiers pour l'installation" s'est déroulée deux fois... :$
Peut-être une fois à 100 % du premier SWM et on repart à 0 % lorsqu'on lit le second SWM...

Bref, l'install est bonne et opérationnelle et la méthode de création de la clé d'install me semble viable sur le très long terme.
Donc tout roule !

ThiWeb

@ThiWeb :
Le découpage en 2 ne pouvait QUE fonctionner car je l'avais testé.
Pour vérifier, il faut couper en 3 swm...

Pour vérifier le fait qu'il reparte à 0 % ?
Oui pas faux... Quand j'aurais du temps â perdre, je resterais. Mais pour l'instant, je suis ravi. J'arrive à regénérer des Medias d'installation de Windows 10 100 % viables et fonctionnels pour toutes les normes.

Contrairement à Rufus d'ailleurs qui fait des bricolages du dimanche avec sa partition NTFS et son boot non sécurisé en FAT32... :$
Bref, je suis ravi, et encore merci à vous deux

ThiWeb

@ThiWeb :
:ugeek: On n'existe que part le service que l'on rend.