Forum ThiWeb.com

Le #47, le #47, le #47 !!!
Spoiler : le #47 s'achève sur une citation d'Andromaque de Racine qui pourrait paraître prémonitoire...

Pas mal Bonjour Bonheur. Plus calme, plus posé, j'aime mieux. J'aime également bien le contenu.

J'ai modifié l'ensemble des vidéos du topic de manière à ne plus utiliser la balise Flash. Désormais, il n'y a plus besoin que de taper l'adresse d'une vidéo (Youtube, Dailymotion...) et la vidéo est directement intégrée. Plus d'explication dans ce topic.

Ce qu'il dit est intéressant mais pourquoi crie-t-il ????

+10

ThiWeb

Montesquieu a écrit :Ce qu'il dit est intéressant mais pourquoi crie-t-il ????

Parcequ'il est énervé et que c'est sa manière de traduire cet énervement, dommage que l'on ne puisse traduire un cri en tapant sur un clavier car souvent sur le fofo je cri en écrivant

Petrus a écrit :dommage que l'on ne puisse traduire un cri en tapant sur un clavier

On peut...

ÉCRIRE EN MAJUSCULES !



avec illustration

Teba a écrit :

Petrus a écrit :dommage que l'on ne puisse traduire un cri en tapant sur un clavier

On peut...

ÉCRIRE EN MAJUSCULES !



avec illustration

Ha! merde je ne savais pas que l'on pouvais écrire en majuscule

Moins intéressant que Bonjour Bonheur #1 sur le même sujet.

Je n'ai pas compris le rapport entre la requalification du contrat de travail en CDI et l'objet de l'association La rue tourne. Bizarrement, j'aurais plutôt conseiller aux gens de se former au droit du travail et d'aider à leur tour ceux qui en ont besoin (les travailleurs les plus précaires).

Bonjour Tristesse #55... Je crois que ce jeune padawan vient de prendre conscience que le libéralisme n'a jamais été de droite... :d Je crois que ce jeune padawan vient de se rendre compte du cynisme de nos élites socialistes. Myriam El Khomri n'est que la ministre chargée d'appliquer une réforme dont elle n'est vraisemblablement pas à l'origine, elle n'est là que depuis le 2 septembre 2015... Mais c'est elle qui va en porter toute la responsabilité. C'est là où je trouve nos élites particulièrement cyniques. Cette réforme, ça fait un petit moment qu'on en parle, il en était déjà question quand son prédécesseur, François Rebsamen, était en place et lui non plus n'en était pas responsable... J'irai plutôt voir du côté du prédécesseur de François Rebsamen, Michel Sapin, actuel ministre des Finances (et n°3 du gouvernement).

Faire de Myriam El Khomri la ministre responsable de cette réforme présente l'avantage de faire taire toute opposition, en effet, il est facile de disqualifier toute voix dissidente en discréditant ceux qui s'opposent à cette réforme. En effet, Myriam El Khomri a trois particularités intéressantes. C'est une femme et s'opposer à une réforme proposée par une femme fait de vous un phallocrate et cet argument est très efficace contre les hommes mais cet argument ne peut pas être utilisé contre une femme et celle que l'on veut faire taire s'appelle Martine Aubry. Ensuite, c'est une femme issue de l'immigration, s'opposer à une réforme proposée par une personne qui n'est pas d'origine française fait de vous un raciste, un nationaliste, un allié du Front National et c'est un argument qui ne manquera pas d'efficacité à l'approche des primaires socialistes. Enfin, c'est une femme bénéficiant de la double nationalité et, pour les mêmes raisons, s'opposer à une réforme proposée par une binationale fait de vous un raciste, un nationaliste, un allié du Front National.

Vous noterez que les principales réformes du premier quinquennat de François Hollande ont été portées par des femmes issues elles-mêmes de minorités, que ce soit Christiane Taubira qui était la figure de proue du "mariage pour tous" et qui a quitté son ministère maintenant qu'elle ne peut plus servir à rien à l'exécutif, Najat Vallaud-Belkacem qui est la figure de proue des réformes de l'Education Nationale et Myriam El Khomri qui est la figure de proue de la réforme du droit du travail.

Le plus triste, c'est qu'il ne s'attaque pas au plus dégueulasse des employeurs : l'Etat. C'est vrai que les employeurs privés ne sont pas tous réglo mais l'Etat n'est pas clean (loin de là) avec les contractuels, toutes professions confondues.

Montesquieu a écrit :Le plus triste, c'est qu'il ne s'attaque pas au plus dégueulasse des employeurs : l'Etat. C'est vrai que les employeurs privés ne sont pas tous réglo mais l'Etat n'est pas clean (loin de là) avec les contractuels, toutes professions confondues.

Tu as tout à fait raison, je connais plusieurs personnes employés par la poste où encore dans le temps à FRance Telecom qui enchainaient les cdds
Je parle du temps ou ces sociétés appartenaient totalement à l'état, mais le but était louable, c'était pour commencer à éliminer les fonctionnaires

@Montesquieu:
8) Merci pour ton éclairage sur les réformes du quinquennat actuel, je n'avais même pas remarqué...

Je ne parle pas du quinquennat, je parle des contractuels de la fonction publique dans leur ensemble. Les contractuels de la fonction publique ne peuvent espérer une titularisation qu'au bout de 6 ans d'ancienneté et cette titularisation de fait n'offre même pas le statut de fonctionnaire (j'ai même bossé 6 mois en tant que prof contractuel sans jamais avoir eu de contrat, je n'avais qu'un PV d'installation, mon contrat n'a jamais été CDIsé). Je connais des contractuels dont le contrat a pris fin à quelques jours d'avoir la possibilité d'être titularisés et qui ont donc été licenciés sans que cette rupture de contrat intervienne pour un motif réel et sérieux (elle n'a pas à être motivée).

Aussi précaires que puissent être les contrats précaires du privé, ils ne sont absolument pas aussi précaires que les contrats précaires du public. Le recours au CDD et à l'intérim sont parfaitement encadrés dans le privé et le droit du travail est relativement protecteur pour ces salariés, le recours aux contractuels dans la fonction publique est nettement moins encadrée.

Le processus de rupture de contrat dans le privé est lui aussi très fortement encadré dans le privé. Sans motif réel et sérieux, il est impossible de rompre légalement un contrat dans le privé. Dans le public, il suffit d'indiquer que le contractuel est insuffisant. Non seulement, l'insuffisance n'est pas définie légalement, mais en plus, elle n'a pas à être prouvée par le chef de service et le contractuel insuffisant n'a pas la possibilité d'être entendu dans la mesure où il ne s'agit pas d'une faute et que la procédure de licenciement pour insuffisance n'est pas contradictoire.

Je mettrai les sources juridiques un peu plus tard si ça intéresse quelqu'un.

Montesquieu a écrit : Le processus de rupture de contrat dans le privé est lui aussi très fortement encadré dans le privé. Sans motif réel et sérieux, il est impossible de rompre légalement un contrat dans le privé. Dans le public, il suffit d'indiquer que le contractuel est insuffisant.

Hello Montes,

dans le privé il y a aussi ce même motif " d'insuffisance" qui peut conduire à la rupture de contrat.