[ACTUALITÉ] Charlie Hebdo : Après l'émotion, la réflexion

[Teba]

[Raphael]

A lire...

http://strategika51.wordpress.com/2015/ ... ipulation/

[Raphael]

Croire que ce que l'on voit est la plus sure manière de ne jamais rien voir. 8)

[Petrus]

"Pétrus il ne croit que ce qu'il voit", et là justement il voit que "teba" n'est pas l'auteur de ce texte

Bonjour Teba,

Comme d'habitude, en très peu de mots (ou d'images) tu vas à l'essentiel et ce toujours avec une très grande justesse, finesse et d'esprit d'à-propos. C'est ce que j'apprécie quand je te lis. Vous êtes Trois à ''écrire'' de cette façon, continuez ainsi pour notre plus grand plaisir.

exemple:

Sauf erreur de ma part, sinon je me confondrais en excuses

[Teba]

Tu n'auras pas à t'excusé Petrus car bien sûr, cette image à été pêché sur le net.
Je l'ai posté simplement parceque elle m'a semblé d'une dérisoire ironie.

[fvz]

Croire que ce que l'on voit est la plus sure manière de ne jamais rien voir. 8)

Et ne jamais croire ce que l'on voit est la plus sure des manières de ne croire qu'à des conneries.
8)

Plus sérieusement ...
Je me permettrais de rappeler une fois de plus le fameux "principe d'Ockham", un des principes fondamentaux en science établissant que "les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables".
Ce que, dans le langage populaire, on reformulera en disant "pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple" !

En gros, scientifiquement parlant, si l'on a le choix entre plusieurs théories, il est établi que dans 99% des cas, la plus "simple" sera forcément la bonne.

Donc, entre une première théorie présentant ces attentats comme l'œuvre d'islamistes intégristes et une seconde théorie présentant ces mêmes attentats comme un complot ultra complexe, impliquant une multitude de complicités, organisé par on ne sait qui pour on ne sait quels motifs, complot dont les seules pseudo "preuves" ne sont que des détails insignifiants, la conclusion sera inévitablement que la première théorie ne peut être que la bonne.

Les théoriciens du complot nous referont une fois de plus le coup de l'assassinat de Kennedy pour nous "démontrer" que les complots existent bel et bien ... en "oubliant" étrangement au passage que le principe d'Ockham démontrait justement qu'il était impossible qu'un seul et unique tireur (et sa fameuse balle "baladeuse" !) puisse être la cause de cet assassinat !

Après, libre à chacun d'aimer se faire des films.

Les théoriciens du complot se sont déjà TOTALEMENT couverts de ridicule suite aux attentats du 11/09 (à part les ceux qui ont lancé "l'affaire" qui se sont BEAUCOUP plus couverts de pognon que de ridicule dans cette affaire, lol!).
Dans la mesure où leur intellect manifestement limité ne leur permet par d'apprendre de leurs erreurs passées, on ne peut que s'attendre de leur part à de nouvelles théories aussi totalement tirées par les cheveux ... que bidonnantes !

[Montesquieu]

Aller chercher le rasoir d'Ockham pour répondre à Molécule est une chose bien étrange...

En gros, scientifiquement parlant, si l'on a le choix entre plusieurs théories, il est établi que dans 99% des cas, la plus "simple" sera forcément la bonne.

Je veux bien que tu me donnes des précisions sur tes statistiques, ça m'intéresse.

Donc, entre une première théorie présentant ces attentats comme l'œuvre d'islamistes intégristes et une seconde théorie présentant ces mêmes attentats comme un complot ultra complexe, impliquant une multitude de complicités, organisé par on ne sait qui pour on ne sait quels motifs, complot dont les seules pseudo "preuves" ne sont que des détails insignifiants, la conclusion sera inévitablement que la première théorie ne peut être que la bonne.

Le raisonnement scientifique devrait pourtant te conduire qu'en absence d'éléments il est impossible de conclure que l'une ou l'autre hypothèse est fausse et qu'en l'absence d'éléments, nous ne savons pas. Tu faisais l’apologie du doute qui était, selon toi, la base même de la science. Où est passé ton esprit cartésien ?

Les théoriciens du complot nous referont une fois de plus le coup de l'assassinat de Kennedy pour nous "démontrer" que les complots existent bel et bien ... en "oubliant" étrangement au passage que le principe d'Ockham démontrait justement qu'il était impossible qu'un seul et unique tireur (et sa fameuse balle "baladeuse" !) puisse être la cause de cet assassinat !

Faire dire à tes adversaires idéologiques ce qu'ils n'ont pas dit est un sophisme qui ne vise qu'à convaincre ton auditoire. En l'occurence, ce n'est pas l'objet du débat et nul ici n'a évoqué la mort de Kennedy...

Les théoriciens du complot se sont déjà TOTALEMENT couverts de ridicule suite aux attentats du 11/09 (à part les ceux qui ont lancé "l'affaire" qui se sont BEAUCOUP plus couverts de pognon que de ridicule dans cette affaire, lol!).
Dans la mesure où leur intellect manifestement limité ne leur permet par d'apprendre de leurs erreurs passées, on ne peut que s'attendre de leur part à de nouvelles théories aussi totalement tirées par les cheveux ... que bidonnantes !

Qui a parlé ici du 11 septembre ? Les seuls qui ont évoqué ces attentats sont les médias. Qu'en dis-tu ?

Pourquoi me suis-je amusé à ça ? Ici, nous débattons de tout et nous essayons de le faire respectueusement. Si vous n'êtes pas d'accord avec ce qu'a dit un intervenant précédent, dites-le lui respectueusement. Pas la peine d'aller nous chercher un texte vieux de sept siècles pour vous donner de l'importance.

[Corto Maltese]

J'ai bien aimé la/les Tentatives de Suicides avec deux, trois, voire quatre balles, de gros calibres avant que ces TS ne réussissent enfin... À mais c'est vrai, cher monsieur Imbu, vous ne les avez pas vues, on vous a dit.., (peut-être, lors d'un apéro prolongé!)... Peut-être aussi, que les premières balles tirées dans la tête lors de ces TS étaient des balles à blanc...

je vous laisse à votre argumentaire je n'ai pas envie de batailler avec ce genre de choses...croyez ce que vous voulez... :$ Au moins vous restez dans vos idées...
je vous laisse en rajouter une couche si vous le désirez je n'ai plus envie de répondre à ce post inutile....

L'apéro peut pour moi, cela va faire plus de 20 ans que je ne bois plus d'alcool au delà du raisonnable :d mon dernier plaisir récent (période avant noël) fut (et non un fût) 2 verres de Haut-Brion 2005

CDT

[ScapO]

No comment...

[Montesquieu]

J'ai vu ça aussi et je suis outré. Ça c'est dégueulasse ! Qu'on aime ou qu'on aime pas la ligne éditoriale, que l'on ait ou non pleuré pour ceux qui sont morts, on n'a pas à faire de cette tragédie un objet de communication particulièrement morbide.

[peremumuch]

helo

Contre-attaque des Anonymous sur le Web



Ils viennent de le publier sur Pastebin :

Pastebin


Anonymous #francophone // #OpCharlieHebdo 07/01/2015

Message aux ennemis de la liberté d'expression.

Le 7 janvier 2015, la liberté d'expression a subit un assaut inhumain. Des terroristes ont fait irruption dans les locaux de ce journal et ont abattu froidement plusieurs dessinateurs et journalistes ainsi que deux policiers. Les assassins sont toujours en fuite. Ecoeurés, choqués, nous ne pouvons tomber à terre. Il est de notre devoir de réagir.

Nous tenons tout d'abord à exprimer nos condoléances aux familles des victimes de cet acte lâche et abject. Nous sommes tous très affectés par la diparition de Cabu, Charb, Tignous et Wolinski, des géants du dessin qui ont marqué par leur talent toute l'histoire de la presse et qui sont morts pour sa liberté. Nous n'oublions pas les autres victimes tuées dans l'attaque qui se trouvaient sur le chemin de ces assassins, ainsi que celles qui se battent encore pour rester en vie.

Il est clair que certaines personnes ne veulent pas, dans un monde libre, de ce droit inviolable et sacré d'exprimer sous quelque manière que ce soit ses opinions. Anonymous ne laissera jamais ce droit bafoué par l'obscurantisme et le mysticisme. Nous combattrons toujours et partout les ennemis de la liberté d'expression. Charlie Hebdo, figure historique du journalisme satyrique, a été aujourd'hui pris pour cible. Anonymous se doit de rappeler à chaque citoyen que la liberté de la presse est un des principes fondamentaux des pays démocratiques. La liberté d'opinion, de s'exprimer et de pouvoir publier des articles sous aucune menace et contrainte est un droit "inaliénable". Anonymous a toujours combattu les pourfandeurs de ces droits et n'admettra jamais qu'un individu soit abattu lâchement parce qu'il a publié un article, un dessin, une opinion...

La liberté d'expression et d'opinion est une chose non négociable, s'attaquer à elle, c'est s'attaquer à la démocratie. Attendez vous à une réaction massive et frontale de notre part car le combat pour la défense de ces libertés est la base même de notre mouvement.

Nous sommes légion.
Nous n'oublierons pas.
Nous ne pardonnerons pas.
Redoutez-nous!

IRC: irc.anonops.com Port: 6667 Port SSL: 6697 #francophone & #OpCharlieHebdo // https://webchat.anonops.com/
Twitter: @OpCharlieHebdo // #JeSuisCharlie


ici: liberation

@+

chaque citoyen possédant un ordinateur devrai faire comme eux recenser les sires de propagandes islamistes et faire des attaques massives ddos pour les neutraliser

[qwerty75]

Ce mouvement peut-il être utile dans l'intérêt général ? Je n'en sais rien, mais même en affichant ses intentions, il lui faudra agir dans l'ombre pour quelques "coups" ponctuels, en toute illégalité. Hormis la webosphère avertie, il ne sera ni compris ni cautionné par la majorité de la population.

La meilleure réponse est la réponse de masse non masquée, celle qui se manifeste au grand jour. Ponctuellement, puis prolongée par les comportements quotidiens, elle peut-être comprise par tous.
C'est l'opinion publique dans son ensemble et sa motivation dans le temps qui peut faire bouger les choses. Résister et persévérer, avec colère peut-être, mais sans l'esprit de vengeance évoqué par Anonymous.
Fermeté, union et détermination en sont les clés de voûte.

Une opinion parmi d'autres...

[Corto Maltese]

@ Petit Poisson Rouge
De toute façon je ne remettrais pas d'huile sur le feu il n'y a aucun soucis
Il faut quand même savoir et je précise que je m'exprime toujours sur des faits vécus, jamais dans le style "mais j'ai vu a la TV ou autre"
Par contre, si je l'ai reprécisé dans d'autres messages quand j'écris je n'ai pas l'âme d'un moralisateur, donc si c'est interprété comme cela je m'en excuse et il n'y avait aucune ironie lorsque je le précisais noir sur blanc.
Les moments ou je suis dans des choses non vécues c'est principalement quand je pars sur des théories complotistes.. c'est un peu pour cela que je suis monté sur mes grands chevaux dans ce post car parler de "complot" pour 3 abrutis qui ont voulu faire leur guerre sainte...C'est un peu déplacé

Par contre il va falloir que je relise le post complétement car je n'ai pas souvenir dans mes réponses de vous avoir tiré dans les pattes :$

cdt

[Montesquieu]

Pour moi, mais ce n'est que mon avis, le seul moyen de ne plus arriver à de telles extrémités, c'est le respect.

Dans une société où chacun se sent respecté pour ce qu'il est, dans une société où chaque religion est respectée, le fanatisme ne peut pas naître. Selon moi, et ce n'est que mon avis, l'extrémisme naît du manque de respect. Si nous voulons combattre les extrémistes et les fanatiques de tous bords, nous n'avons qu'à les priver d'audience en faisant que ceux qui les écoutaient se sentent compris et respectés par la société française.

Je ne crois pas que ce que propose Anonymous aille dans cette direction là. Ils ne feront que renforcer le discours des intégristes qui montreront encore plus facilement que la parole leur est confisquée et ils fanatiseront encore plus puissamment ceux qui les écoutent jusqu'à ce que ceux-ci commettent des atrocités telles qu'on vient d'en connaitre. Il faut pacifier notre pays.

Pour vivre en paix, il faut que chacun puisse s'exprimer respectueusement. Le problème actuel est que chacun se sent libre de dire ce qu'il veut sans prendre en compte que la liberté d'expression des uns s'arrête là où commence la liberté de culte des autres.

[DJoe]

Pour moi, mais ce n'est que mon avis, le seul moyen de ne plus arriver à de telles extrémités, c'est le respect.

J'approuve ce que tu as écrit et je suis en accord avec ton raisonnement

[jenyco2]

hello

concernant la marche à Paris

" Moi j'ai beaucoup de respect pour le décès de ces innocents assassinés "
Mais en ce concerne ce Président je zappe, je ne support plus de de le voir à la TV , tout cela c'est de la récupération politique.

il se gave d'une gloire de façade ce Hollande

il ne lui revient rien !!! ni à lui ni à aucun des membres de son gouvernement !! la police aurait fait son travail avec eux ou avec d'autres !!! c'est écœurant tout ce déballage pour espérer récupérer de la popularité !! qu'il en profite, il verra bientôt que ce n'était pas pour lui !!

" Je préfère être maitre de mes mots que l'esclave de ces paroles "

@+

[ScapO]

Tu mélanges un peu tout à mon sens
Il ne se parre ni ne se gave de rien.
c'eut été un autre président de quelque bord que cela soit, il aurait fait la même chose.
Lui, sera le président de l'acte terroriste le plus meurtrier de ces 50 dernières années,tu parles d'une gloire...

[Raphael]

JE SUIS CHARLIE

Aujourd’hui, c’était la deuxième manifestation organisée par la Mairie. Beaucoup de personnes se sont rassemblées en des endroits bien exposés, des lieux phares de la commune, des esplanades, des statues, des effigies de personnages grandiloquents, représentants de la liberté en leur temps, des promontoires ou les élus ont pu, de leur verve exercée, séduire les assemblées silencieuses, ou quelques mordus de BD ont lâché quelques larmes discrètes. Ils ont énumérés la liste des dessinateurs exécutés par les soldats du djihad, lentement, solennellement, en oubliant toutefois la liste des cinq autres victimes inclues dans les dommages collatéraux de cette attaque. Ces victimes là, aucun hommage ne leur a été rendu, ils passaient par là, au mauvais moment, au mauvais endroit, tant pis pour eux après tout, ils ne représentaient rien. C’est bien dommage mais pourquoi en parler ! Ils n’attireront personne, aucune voix électorale, aucun intérêt pour la presse et le système. Aujourd’hui 11 janvier 2015, la Maire a rendu un vibrant hommage aux victimes connues, il n’a évidemment jamais évoqué les autres. Tout le monde a allumé sa petite bougie, et le cortège s’est rendu jusqu’aux abords sableux de la plage pour y déposer son offrande dans une ambiance funéraire. Une heure après, quelques groupes isolés échangeaient des commentaires pour le moins surprenants :

- Ils n’ont eu que ce qu’ils méritaient, ce sont des cons qui se sont fichus de l’islam, bien fait pour eux. Ils l’ont bien cherché.

Ces mêmes personnes qui avaient réagis plus que de raison au vibrant hommage de l’élu, s’adonnaient à présent à des exercices calomnieux envers ceux qu’ils avaient feint de pleurer.

Toute la France pleure le massacre de Charlie Hebdo. Il y a ceux qui sont touchés en plein cœur, ceux qui se reconnaissent au travers des dessins satyriques de ce journal. C’est toute ma jeunesse qui fiche le camp se disent certains, d’autres se disent qu’ils ont perdu les emblèmes nationaux de la liberté d’expression. A noter que ces portes drapeaux du satyrisme, ou de la liberté d’expression, ou les deux peut-être, ne sont devenus les représentants de cette liberté d’expression depuis que les hautes sphères de la politique l’ont décréter. Si tel n’avait pas été le cas, on en serait surement resté au crime journalistique avec une liberté d’expression localisée au satyrisme.

- Alors pourquoi ! Pourquoi se sont-ils fait tuer ?
- Ho la question l’autre hé ! Parce qu’ils défendaient la liberté d’expression.
- De quelle expression parlons-nous ?
- Ben… De la liberté de dire ce qu’on veut dans notre pays.

Pourquoi personne d’autre que Charlie Hebdo n’est allé aussi loin dans la liberté d’expression ? N’y avait-il pas une frontière invisible que personne ne voulait franchir. Malgré le contexte pluriculturel de la population française, n’y avait-il pas un risque majeur à s’en prendre au Dieu d’un peuple resté très attaché à ses croyances et ses racines. N’était-ce pas un brin suicidaire, alors que des menaces avaient déjà été proférées en amont des problèmes actuels, de s’en prendre à un Dieu qui alimentait la folie de groupes fondamentalistes alimentés par la haine. Alors que l’Europe entière était devenue une poudrière, n’était-ce pas inconscient d’allumer la seule mèche qui allait faire basculer notre pays et l’Europe dans une guerre ?...

Un notable de la ville me disait qu’il n’existait rien de plus important que ce qui s’était passé dans la rédaction de Charlie Hebdo. Je lui apprenais que le Congo subissait en ce moment un des génocides les plus meurtriers que l’humanité ait connut, et tout ça, dans la plus grande indifférence générale. En effet, depuis plus de 13 ans, on dénombre plus de 6 millions de victimes. Il me répondit qu’il s’en fichait des problèmes africains, son attention restait sur ce petit groupe de personne dont l’importance du moment était capitale selon ses dires.

Non ! Finalement, j’aime bien ma solitude, ma vie d’ermite et mon détachement de tout ce monde fou.

Je ne suis pas Charlie, je ne suis rien!

Je veux savoir pour le Congo :
http://www.youtube.com/watch?v=NMtgHzXZnIg

[DJoe]

hello

concernant la marche à Paris

" Moi j'ai beaucoup de respect pour le décès de ces innocents assassinés "
Mais en ce concerne ce Président je zappe, je ne support plus de de le voir à la TV , tout cela c'est de la récupération politique.

il se gave d'une gloire de façade ce Hollande

il ne lui revient rien !!! ni à lui ni à aucun des membres de son gouvernement !! la police aurait fait son travail avec eux ou avec d'autres !!! c'est écœurant tout ce déballage pour espérer récupérer de la popularité !! qu'il en profite, il verra bientôt que ce n'était pas pour lui !!

" Je préfère être maitre de mes mots que l'esclave de ces paroles "

@+

Il suffit de lire ton texte pour savoir de quel bord tu es, STP ne mélange pas tout, c'est ton opinion OK, mais je ne la partage pas du tout oui il est le Président et il se comporte en tant que tel! ce n'est pas pour ça que j'approuve tout ce qu'il fait

[jenyco2]

hello

PPR au moins toi tu comprends, ce que j'ai voulu dire

Sinon je n'ai aucunes appartenance politique je m'en contre fou de tout ces baltringues quelques soit son pays.

je les mets tous dans un canadair et direction le plein pacifique et largage, de ce fait ils sont obligés de bosser et non bouffer et se remplir la panse comme ils doivent le faire ce soir et se répercuter sur nos impôts, et surtout en se servant d'une telle horreur.

JE SUIS CHARLIE et ne formulerais plus aucuns commentaires ici: Thiweb et avant tout un forum d'entraide et ne m'en teindrai plus qu'a ça.

@+

[DJoe]

Et alors le respect, (du libre choix de chacun) que tu prônes tu l'as déjà oublié ?!

Je ne pensais pas que mes paroles étaient un manque de respect, j'ai seulement dit que je devinais de quel bord il était et que je ne partageais pas l'opinion à jenyco2, loin de moi de lui manquer de respect, ce n'est pas parce que nous n'avons pas les mêmes idées sur la politique que je ne respecte pas l'homme, de nombreuses fois j'ai partagé complètement ces idées et heureusement.
Par contre toi PPR j'ai comme l'impression que si nos idées ne sont pas identiques aux tiennes c'est un drame, :$ j'espère que je me trompe

[DJoe]

En gros, j'ai souvent défendu la veuve et l'orphelin et j'ai toujours été très attentif à la liberté d'expression de chacun,
(la mienne inclue)... :geek:
PPR

Je n'en doute pas un instant et ne sois pas triste je ne t'en veux de rien, je n'ai seulement pas compris pourquoi tu as notifié "Et alors le respect, (du libre choix de chacun) que tu prônes tu l'as déjà oublié" car le libre choix de chacun je le respecte et ne me gène aucunement, mais cela ne m'empêche pas de le dire lorsque je ne suis pas d'accord avec une réflexion, c'est tout.
Bon sur ce, je ne reviendrai pas sur le sujet. Et je vous dis bonsoir sans aucune rancœur. :d

[Raphael]

Comme l'a dit Raphael, je ne suis pas méchant. La seule chose Réelle me concernant. C'est, que je n'attaque jamais le premier.

T'es un mec qui cherche qu'à se défendre, comme disait Coluche ...

-- Post déplacé --

L'évènement vu par une jeune musulmane, qui je trouve, avance des arguments qui se défendent.

http://www.lelibrepenseur.org/2015/01/1 ... par-nina-s

[ScapO]

#OpCharlieHebdo : les Anonymous sont passés à l'action...

Sécurité : Les activistes ont diffusé une liste de comptes Twitter et de profils Facebook liés au djihadisme
et ont "fait tomber" un certain nombre de sites radicaux.
Du côté des radicaux islamistes, on n'est pas en reste. Escalade.

LA SUITE

[Raphael]

@ Tous,

Je vous invite à regarder le Replay du JT de France2 de 20h du dimanche 11 janvier 2015.

Interview de Jean d'Ormesson et Abd Al Malik :

"On peut dépasser ce qui nous oppose et tâcher de multiplier ce qui nous unit"...

Calez la Vidéo à 49.20 => http://pluzz.francetv.fr/videos/jt20h_,115764390.html

10 Minutes de pur bonheur et surtout d' ESPOIR. En tout cas une merveilleuse conclusion à cette tragédie que La France a vécu !


PS : Si un gentil camarade du Forum pouvait me trouver la vidéo a intégré cela serait sympa !

Tiens PPR! 8)
http://pluzz.francetv.fr/videos/jt20h_,115764390.html

[Hal]

Cordialement

Hal

[Azamat]

Que Dieu et l'inintelligence de chacun réponde favorablement à nos interrogations pour notre survie respective !
PPR

:|

On est bien barré.

[Azamat]

Non.