Forum ThiWeb.com

Bonjour tous,
je dois changer de PC fixe et je voudrais l'organiser au mieux pour les sauvegardes et les restaurations en cas de blem.
Il faut 2 HD ? + un externe ?
Comme tout le monde il y a les photos qu'on a peur de perdre, les films qui prennent de la place.......et les softs qu'on voudrait préserver et bien sur aussi une partition pour les essais d'install d'OS.
Sauvegarde automatique et comment ?
Comment vous traiter ça ?

Merci pour les réponses

Mon organisation :
Un disque pour Windows + Fichiers.
Un disque pour Sauvegarder les fichiers (%userprofile%).

Dans cette configuration, tu ne peux jamais perdre la moindre donnée.
Et en bonus, si ton second disque (de sauvegarde) est externe, en l'emportant avec toi, tu emportes en réalité TOUT ton PC puisque ce dernier contient toutes les données (sauvegardées) de ton PC.

Pour la sauvegarde de mes fichiers (%userprofile%), j'utilise Second Copy qui se lance automatiquement et crée une copie miroir tous les matins à 06h00.
Mais tu peux lui demander de faire la même chose en temps réel ou toutes les heures.
A titre perso, j'évite de trop solliciter mon disque pour "rien" et je me contente d'une fois par jour.

Pour ce qui est de la sauvegarde du système, c'est parfaitement inutile sachant que Windows ne plante plus jamais.
Et même si tu fais de grosses bêtises, il n'y a pour ainsi dire aucun raison valable de réinstaller Windows.

Si tu veux faire mumuse avec un second OS, je te préconise (comme Ghostfly) un second/troisième disque dur physique ou bien une machine virtuelle.

P.S. : Jamais perdu la moindre donnée en 20 ans.

ThiWeb

pour les petits fichiers, disons jusqu'aux photos, je trouve que le cloud est bien pratique

en balançant les choses importantes: courrier etc ... dans un dossier synchronisé sur le cloud, on est sûr de ne jamais les perdre

Films : Disque Dur externe
Photos : SkyDrive
Musique : SkyDrive
Documents : SkyDrive

SyncToy me fait une copie automatique de mon répertoire SkyDrive sur mon PC sur un DDE chaque jour.
Copie à double en cas de pépin, et je pense pas que SkyDrive tombe de si tôt. Du moins, pas assez rapidement pour que j'aie pas le temps de faire une sauvegarde ailleurs

Je stocke rien sur mon PC, si ce n'est les téléchargements en cours, avant qu'ils soient transférés pour sauvegarde, et les programmes. Donc si mon ordi venait à lacher/tomber/buger, une réinitialisation me toucherait la gauche sans faire bouger la droite. Et encore

AronA a écrit :si mon ordi venait à lacher/tomber/buger, une réinitialisation me toucherait la gauche sans faire bouger la droite.

+1

ThiWeb

Ghostfly a écrit :Sauf si le service Cloud plante ! Et là c'est foutu,^

c'est improbable...
quitte à doubler, par exemple google+microsoft,

rassurez-moi, ils savent faire du mirroring et du RAID en réseau chez microsoft ?
on a d'ailleurs l'expérience du mail où il n'y a pas eu de plantage destructeur jusqu'à présent me semble-t-il ?
et puis si le cloud plante, il reste toujours les copies en dur sur HDD

[HS]
@Ghostfly
si tu repasses par ici, j'aimerais avoir ton avis:
quel gain d'autonomie peut-on escompter, à changer le HDD d'un netbook (asus 1025) par un SSD ?
le gain est infime ou substantiel ?
( actuellement il tient 4H- 4H 30 max sur batterie)

Pala a écrit :[HS]
@Ghostfly
si tu repasses par ici, j'aimerais avoir ton avis:
quel gain d'autonomie peut-on escompter, à changer le HDD d'un netbook (asus 1025) par un SSD ?
le gain est infime ou substantiel ?
( actuellement il tient 4H- 4H 30 max sur batterie)

Je m'appelle pas Ghostfly mais je peux toujours te dire que de mettre un ssd à la place d'un disque dur a fait passer l'autonomie maximum de mon laptop de 3h10 à 4h, soit environ +25%. Sur un netbook ça doit pouvoir être un peu plus...

Merci pour vos réponses, je comprends bien vos solutions d'organisation et c'est vrai que windows est stable, mais je suis encore traumatisé par les écrans bleus et les fameux plantages d'une certaine époque.
au sujet des photos sauvegardées seront elles lisibles dans 30 ans, les formats d'aujourd'hui seront ils les mêmes, quand je vois les photos de mon arrière grand père, j'ai des doutes sur les photos qu'on essaie de protéger aujourd'hui.
Mais ça, c'est une autre histoire.

Les écrans bleus de Windows remontent aux années 90 et aux différents matériels apparaissant sur le secteur informatique à l'époque.
Aujourd'hui, la question ne se pose plus, et c'est déjà le cas depuis plus de 5-6 ans...

Windows Vista était parfaitement stable, mais lourd.
Windows 7 était parfaitement stable, mais léger.
Windows 8 est toujours plus stable et encore plus léger.

Bref, aujourd'hui les plantages informatique n'existent plus dans l'univers Windows/PC.
Pour rester pleinement objectif, j'avance le fait qu'on a des problèmes avec la mise à jour 8.1 de Windows 8, mais si on installe la version 8.1 directement, la question ne se pose pas.

Pour les photos, sache que la norme JPEG date de 1978.
Donc les photos que nous possédons aujourd'hui ont étés bâties sur une norme datant de 35 ans !
Je ne suis pas devin, mais je pense que dans les 3 prochaines années, le format JPEG sera toujours le standard, mais qu'on ne réfléchira plus en terme de format.
En effet, l'avenir c'est le Cloud ! On ne saura même plus quel est le type ou le format du fichier que l'on consulte.

Et non, les photos ne peuvent pas se dégrader vu qu'il s'agit de support numérique.
Raison pour laquelle il faut faire une simple sauvegarde (miroir, duplication).

Voilà bientôt 20 ans que mes fichiers dupliqués (doublé) n'ont pas souffert du temps.
Et ça continuera comme ça éternellement.
Il n'y a absolument aucune chance que mes deux disques lâchent en même temps.
Du coup, impossible de perdre mes données...
D'ailleurs, à chaque fois qu'un de mes disque fait preuve de faibless (erreur SMART), je le change sans attendre en faisant (gratuitement) jouer la garantie.

Donc pour résumer, oui le format JPEG continuera (comme le MP3) à s'imposer dans les 20-30 ans à venir, et même si ce n'était pas le cas, les anciens types de fichiers JPEG continueront à être parfaitement lisible et/ou convertissable.
Et pour conserver l'intégrité de tes fichiers, pas seulement JPEG, il te suffit de faire un miroir régulier/récurent/automatique avec un simple disque externe par exemple.

ThiWeb

Sylvain3665 a écrit :

Pala a écrit :[HS]
@Ghostfly
si tu repasses par ici, j'aimerais avoir ton avis:
quel gain d'autonomie peut-on escompter, à changer le HDD d'un netbook (asus 1025) par un SSD ?
le gain est infime ou substantiel ?
( actuellement il tient 4H- 4H 30 max sur batterie)

Je m'appelle pas Ghostfly mais je peux toujours te dire que de mettre un ssd à la place d'un disque dur a fait passer l'autonomie maximum de mon laptop de 3h10 à 4h, soit environ +25%. Sur un netbook ça doit pouvoir être un peu plus...

ah oui ?

un règle de 3 sur les puissances respectives d'un portable et d'un netbook, donnerait donc un gain extrapolé de 2 heures ?
intéressant ... reste à vérifier encore ...

Ghostfly et Stiouf viendez ! <@

et merci sylvain

Pala a écrit : ah oui ?

un règle de 3 sur les puissances respectives d'un portable et d'un netbook, donnerait donc un gain extrapolé de 2 heures ?
intéressant ... reste à vérifier encore ...

Ghostfly et Stiouf viendez ! <@

et merci sylvain

:| :| :!: :?:

Ghostfly a écrit :+1

+1

ThiWeb

ThiWeb a écrit :+1

ThiWeb

Non non, toi t'es pas demandé :d :d

Stiouf a écrit :Non non, toi t'es pas demandé :d :d

+1

ThiWeb

maintenant que vous vous êtes bien congratulés, vous pourriez peut-être envisager de me donner votre avis ?

Pala a écrit :[
[HS]
@Ghostfly
si tu repasses par ici, j'aimerais avoir ton avis:
quel gain d'autonomie peut-on escompter, à changer le HDD d'un netbook (asus 1025) par un SSD ?
le gain est infime ou substantiel ?
( actuellement il tient 4H- 4H 30 max sur batterie)

Tu ne gagneras rien en consommation car que ce soit le ssd ou le hdd, leur consommation est tellement infime par rapport à d'autres éléments bien plus gourmands tel que l'écran par ex.

Ecran et processeur, c'est ce qui consomme le plus.
Après, c'est le disque effectivement.
Mais tu ne gagneras que quelques poignées de minutes avec un SSD.

ThiWeb

grosso merdo sur un vieux TOS j'ai pris entre 35/40mn voire 50/55mn 2.1GHz un des seuls sur lequel j'ai eus un gain significatif...mais vu le tracassin d'origine qu'il y avait comme disque.....
Pour les autres c'est grosso merdo entre 15 et 30mn de gain...
par contre sur les configurations récentes pratiquement aucun gain vu que les 2.5 classiques de WD (par exemple) consomme entre 2 et 3 w tandis qu'un SSD consomme lui aussi entre 2.5 et 3 W

les seuls trucs jouissifs c'est une installation en moins de 5mn de l'OS,
un démarrage à froid en moins de 10secondes,
les sortie de veille profonde instantanée,
et la plupart des ("bonnes") marques proposent 5ans de garantie

Corto Maltese a écrit :les seuls trucs jouissifs c'est une installation en moins de 5mn de l'OS,
un démarrage à froid en moins de 10secondes,
les sortie de veille profonde instantanée,

Euh, je fais tout ça en UEFI avec un disque dur Western Digital...
L'installation de l'OS dure 10 minutes et pas 5, mais à part ça... Tout en sachant que je n'installe pas Windows tous les jour sur mon ordi, je m'en remettrais.
En dehors de ça, démarrage à froid en 4 secondes (merci l'UEFI), sortie de veuille profonde instantanée...

Un SSD ne me servirait absolument pas, à part pour débourser un fric fou pour rien...

ThiWeb

Corto Maltese a écrit : pratiquement aucun gain vu que les 2.5 classiques de WD (par exemple) consomme entre 2 et 3 w tandis qu'un SSD consomme lui aussi entre 2.5 et 3 W

ah ben non justement !

un SSD consomme 5 à 10 fois moins qu'un HDD selon les applications,
donc sur un netbook de 10 W,le gain théorique serait au moins de l'ordre du quart,

mais je me fous de la théorie, ce qui m'intéresse c'est la pratique,donc :

pour sylvain gain d'une heure
pour corto gain de 30-55 mn
pour TW et stiouf gain quasi nul

bien bien ...

j'attends encore l'avis de ghostfly pour conclure

Pala a écrit :ah ben non justement !

un SSD consomme 5 à 10 fois moins qu'un HDD selon les applications,
donc sur un netbook de 10 W,le gain théorique serait au moins de l'ordre du quart,

heu les derniers WD chargent à 3W grand max... c'est pas de la théorie c'est réel....bien qu'en théorie le constructeur annonce 2.5W en charge....
Le grand max de conso que j'ai se situe entre 3 et 3.5W en pointe
Et les SSD Samsung et Intel chargent grosso merdo de 2.5 à 3W
Je précise quand même que je parle format 2.5 pour les HDD et pas 3.5.
Donc le gain sera quasi nul sur une configuration récente ou peu ancienne
Sur un de mes derniers portables le changement de disque dur pour un SSD ne m'a apporté aucun gain d'autonomie en dehors de la vélocité....
Le TOS que je donne en exemple à pas loin de 6 ans ...2008 je crois... Et c'est l'un des rares ou j'ai eus autant de gain d'autonomie.

ThiWeb a écrit :Un SSD ne me servirait absolument pas, à part pour débourser un fric fou pour rien...

perso le prix je m'en tamponne un peu vu le prix ou je touche les SSD
mais bon franchement pour monsieur tout le monde c'est pas rentable... ou alors pour les "hardcore gameurs prétentieux"

Corto Maltese a écrit : Donc le gain sera quasi nul sur une configuration récente ou peu ancienne
Sur un de mes derniers portables le changement de disque dur pour un SSD ne m'a apporté aucun gain d'autonomie en dehors de la vélocité...."

Okay
donc comme mon asus 1025 est récent, pas de gain à espérer

merci Corto Maltese, grâce à toi j'ai tout compris au pb

et merci également à sylvain, TW et stiouf

ghostfly si tu passes par ici, n'hésite pas à y mettre ton grain de sel