Forum ThiWeb.com

Je sais bien, et ça serait dur de l'ignorer, que l'UEFI est le chouchou de notre chef vénéré, mais concrètement, à part la nouveauté du truc et un peu de temps gagné
l'UEFI est il vraiment utile???
Thiweb pas de violences inutiles, il n'y a pas d'agressivité ni de moquerie dans mon propos

L'UEFI a l'avantage d'interdire l'installation de Windows XP. :d

A quoi ça sert de vivre dans un appartement de 2 pièces alors que 1 pièce suffit ?
CQFD

L'UEFI n'apporte pas fondamentalement des bouleversements délirants dans l'utilisation basique d'un ordinateur, mais c'est une évolution cohérente informatique.

Lorsque Windows XP est sorti, on avait la possibilité de l'installer en NTFS ou en FAT32.
Mais il était plus cohérent de l'installer en NTFS !
A l'époque, le NTFS avait l'avantage de prendre en charge des fichiers de plus de 4 Go, mais les disques eux-mêmes ne dépassaient pas 4 Go !
Donc on s'en battait les couilles du NTFS en fait... On aurait très bien pu installer tous nos Windows XP en FAT32 du coup...
Non ! Car c'était cohérent (sur le long terme qui plus est) de l'installer en NTFS.

Pour ce qui est de l'UEFI, c'est un peu le même principe.
L'ordinateur démarre en 4-5 secondes au lieu de 30-40 secondes, c'est déjà un bon argument pour l'UEFI.
Ensuite, l'UEFI prend en charge les disque systèmes de plus de 2 To.
On s'en bat les couilles ?... Oui aujourd'hui... Mais demain, il sera pitoyable d'avoir un disque système de moins de 4-5-8-10 To !
Donc l'UEFI sera (comme l'NTFS en son temps pour XP) une obligation matérielle.

J'ajouterais que si j'ai une configuration UEFI, pourquoi n'installerais-je pas mon système en UEFI ?
Ça ne me coûte strictement rien de plus, et j'ai une installation cohérente avec mon matériel.
Alors pourquoi se poser une telle question quand on peut faire les choses correctement ?

Pour ma part, je tourne sur un PC fixe Core i7 860 BIOS (pas UEFI), je n'en meurs pas.
Mais mon portable ASUS Pro est doté lui, de la prise en charge UEFI, donc mon Windows est installé en UEFI.
Bref, ça ne change pas radicalement ma vie certes, mais c'est propre et cohérent.

C'est plus clair pour toi maintenant ?

ThiWeb

Excuse moi Thiweb mais dire qu'a l'époque d'XP les disques ne dépassaient pas 4Go... :d
Maintenant l'intérêt d'un disque système de 2 To voire plus, je saisis pas trop??????
A part ça c'est plus clair, merci Thiweb

bobun1 a écrit :dire qu'a l'époque d'XP les disques ne dépassaient pas 4Go... :d

Oui, mais t'as bien compris que c'était une image :

"A l'époque d'XP, les disques ne dépassaient pas 4 Go."
En fait si, mais même si ces derniers dépassaient 4 Go, on avait pas de fichiers de plus de 4 Go dessus, donc on se foutait complètement de l'NTFS.
Maintenant, installer XP en FAT32, c'était une connerie incohérente.

"Aujourd'hui, les disques ne dépassent pas 2 To."
En fait si, mais on n'en trouve que très peu avec Windows d'installé dessus, donc on se fout complètement de l'UEFI.
Maintenant, installer Windows en mode BIOS alors qu'on a un matériel UEFI, c'est une connerie incohérente.

Compris ?

ThiWeb

'Une pirouette et j'ai raison' signé Thiweb
J'adore :lol:

Rhoooo mais non !
J'ai raison sans pirouette !

ThiWeb

C'était évident, où donc avais je la tête '|

En résumé, si l'on ne gère pas des partitions d'une taille supérieure à 2,2 To, l'UEFI ne sert strictement à rien sauf à faire chier ceux qui souhaitent s'adonner au retro-gaming (non, la virtualisation n'est pas la solution à tout).

Quel rapport avec le retro gaming ? :$
Maintenant l'UEFI, c'est pour la cohérence matérielle, voilà tout !

C'est comme installer un système x86, c'est débile !
"Ouai mais j'ai que 3 Go de RAM" => Même ! C'est débile !
Le processeur est conçu pour tourner en 64 bits, donc on installe un système 64 bits !
Le système est conçu pour s'installer sur une partition NTFS, donc on l'installe en NTFS !
Le matériel est conçu pour tourner sur un système UEFI, donc on installe un système en UEFI !

Il n'y pas de conclusion alternative possible !

ThiWeb

Pour reprendre ton exemple installer du 64b avec 3 Go de ram(je précise que ce n'est pas dans mon intention, c'est juste pour la démo) tu n'as pas l'impression que ton système
manquera singulièrement de souffle. Ne vaut il pas mieux un 32b qui tourne avec une mémoire suffisante que ça? Bien sûr tu vas me dire que de plus en plus de logiciels n'existent
plus qu'en 64b, ok, mais pour beaucoup ils sont remplaçables par des trucs similaires qui, à moins d'être hyper pointu dans l'usage de ton logiciel, le suppléeront avantageusement.
Et plus simplement tout le monde n'a pas forcément les moyens de changer de pc, pour être toujours au top

ThiWeb a écrit :Quel rapport avec le retro gaming ? :$

Nombre de jeux marchent très bien avec Windows XP ou antérieurs mais ne sont pas fonctionnels avec Vista ou ultérieurs.

Oui mais aucun rapport avec l'NTFS ou l'UEFI.
Si t'es sur un SBS 2003 Itanium x64 en UEFI c'est une base XP qui fera tourner tes vieux jeux

ThiWeb

A titre perso, j'aurais préféré utiliser ma machine actuelle sous XP pour mes vieux jeux plutôt qu'une autre machine dédiée au retrogaming... Si c'est la seule solution, ce sera comme ça que je ferai mais je préférerais qu'il y ait d'autres manières de faire.

Tu utilises XP à l'époque de Windows 10, j'appelle mes pote du SAMU pour Thiweb

Sur mon eeePC, oui. Ça fonctionne très bien. Il ne va pas sur le net mais n'est pas assez performant pour faire tourner des jeux, même retro. L'Atom 330 est un bon processeur pour une machine de travail mais ça s'arrête là. Quant à la puce Nvidia Ion, si elle permet de regarder avec fluidité des vidéos en 720 p, ses capacités sont elles aussi très limitées.