[QUESTION] existentielle

[Petrus]

Lorsque j'entends les réactions provoqués par la dernière couverture de Charlie Hebdo, je me demande ce qu'aurait provoqué celles-ci qui date des années 1970:

[ScapO]

Lol t'as mis au moins une capote ?

[Petrus]

Lol t'as mis au moins une capote ?

Je ne connais pas ton age "scapo", mais sache qu' à cette époque la capote n'était pas le principal soucis pour tirer un coup, alors avec le pape t'imagine bien que encore moins

[Montesquieu]

Personnellement, la Une de Charlie Hebdo m'en touche une sans faire bouger l'autre. Je ne lisais pas Charlie Hebdo, je ne lis pas Charlie Hebdo, je ne lirai pas Charlie Hebdo.

[ThiWeb]

Charlie Hebdo a toujours été OBJECTIVEMENT un journal de merde.
Tellement merdique qu'il déposait le bilan au moment des attentats.

"Quelle chance" pour eux !

Bref, tout le monde s'en branle de Charlie Hebdo.
Un journal malsain, raccoleur et dénué de réflexion de fond.
Sa place est à la poubelle, là où il aurait du être si ces putains d'attentats n'avaient pas eu lieu.
Du coup, c'est doublement dommageable.

ThiWeb

[Azamat]

En enlevant "objectivement" et "tout le monde", j'entends une opinion. Elle t'appartient.
Avec ces termes, tu piétines les plate-bandes classiques des maîtres à penser et des censeurs. Ça m'agace un chouïa...

Ps : comme Hara-Kiri, j'ai rarement acheté Charlie, je ne l'ai lu qu'occasionnellement. Je n'y ai pas trouvé suffisamment de ce qui pouvait me convaincre de devenir un lecteur régulier. Dans un registre avoisinant en revanche, j'ai été longuement abonné au Canard enchaîné et je l'achète de temps à autre. Mais j'ai toujours et suis toujours convaincu de l'impérative nécessité de l'existence de ce genre de publications. Sans elles, on ne peut parler de pluralité de la presse et de liberté d'expression; éléments à toujours questionner au regard de la main mise des puissances néo-libérales sur les médias.

[Petrus]

Charlie Hebdo a toujours été OBJECTIVEMENT un journal de merde.
Tellement merdique qu'il déposait le bilan au moment des attentats.

"Quelle chance" pour eux !

Bref, tout le monde s'en branle de Charlie Hebdo.
Un journal malsain, raccoleur et dénué de réflexion de fond.
Sa place est à la poubelle, là où il aurait du être si ces putains d'attentats n'avaient pas eu lieu.
Du coup, c'est doublement dommageable.

ThiWeb

Résumer ainsi l'histoire de charlie hebdo et son importance dans le système médiatique me paraît un chouia succinct, les couverture que j'ai mis datent de 1976, il y a de grandes chances pour que à l'époque tu n'existe même pas encore dans les couilles de ton père, alors bon soit tu te contente comme "montesquieu" de dire que ça ne t'intéresse pas, que tu ne le lis pas, et que tu n'en a rien à foutre et c'est ton problème et ça ne m'en pose aucun, soit tu ferme ta gueule au lieu de raconter des conneries sur un sujet que tu ne connais pas et dont tu ne connais pas l'histoire

[ThiWeb]

Je donne certes mon opinion, mais je rappelle des faits indiscutable sur ce qu'était Charlie Hebdo, juste avant les attentats :
Un journal en dépôt de bilan.

CQFD

ThiWeb

[Petrus]

je rappelle des faits indiscutable sur ce qu'était Charlie Hebdo, juste avant les attentats :
Un journal en dépôt de bilan.

Très bien, cela signifie juste qu'à ce moment là la situation était comme tu le dis, mais une entreprise du CAC 40 perd 10% ou plus à un moment donné tu ne vas pas la jeter au chiotte tout de suite, ru vas essayer de comprendre pourquoi et attendre l'évolution du marché pour prendre une décision, ça n'aurait aucun sens de dire cette entreprise est foutue, donc ta réflection même si elle est vrai n'a aucun sens si ce n'est le fait que tu n'aime pas ce journal et que tu prends plaisir à le voir couler

Bon tout ceci dit, ce journal est né en 1960 sur une idée de "Cavanna" et sous le nom de HARA KIRI puis est devenu Charlie Hebdo (je souhaite une aussi longue vie à ton entreprise) et quoi que tu penses son influence sur la liberté de la presse est très importante, à cela je rajouterais que pour ma part je ne lis plus Charlie Hebdo depuis 1992 date ou il a été repris par Philippe Val

[Montesquieu]

Le fait que Charlie Hebdo ait été en faillite avant les attentats ne prouve pas que le journal était de mauvaise qualité. Ça prouve seulement que le modèle économique du journal n'était pas en adéquation avec son activité économique. Pour un journal qui avait aussi peu de tirage (30.000 exemplaires), il aurait peut-être été plus raisonnable qu'il soit édité à travers une association à but non lucratif et que ses membres les plus connus soient bénévoles. Après tout, Charlie Hebdo aurait pu être une vitrine leur permettant de laisser libre cours à leur imagination, chose que les principaux caricaturistes ne pouvaient pas faire dans les autres rédactions pour lesquelles ils travaillaient.

Voilà ce que j'en pense. Je trouve ça dommage pour les lecteurs de ce journal même si je n'en fais pas partie. Libre à chacun de lire ce qu'il souhaite. Certains lisent le Canard Enchaîné, d'autres lisent Libération, d'autres encore Le Figaro et il y en a tant d'autres... A chacun de trouver dans le journal qu'il lit ce qu'il y cherche. Je crois qu'il faut être très libéral à ce niveau-là.

[Joselito]

@Thiweb
Ta volonté opiniâtre et ta façon péremptoire de paraitre à contre-courant te font rejoindre illico le banc des censeurs de tout bord et des pisse-vinaigres.
Je te suggérerais plutôt de soutenir la presse écrite, celle qui est rédigée, dessinée et signée (j'insiste) par des gens, que tu en partages ou non les opinions.
Tu ne lis pas Charlie Hebdo, très bien, tant mieux, mais ne lui dénie pas le droit de paraitre, d'être vendu et la possibilité d'être lu.
Presse de m.... dis-tu.
Mais pas envahissante alors.
Ses quelques dizaines de milliers d'exemplaires (avant les évènements) ne sont rien comparés aux tirages de Closer, Public, Voici, Match ...
Ajoute encore l'Équipe, Télé 7 jours et consorts, AutoPlus et d'autres ... J'arrête, ça finit par faire peur.
N'a-t-on pas droit à quelques pages de mauvais esprit au milieu de cet amoncellement d'érudition et d'objectivité.
Non, une révolution subversive, malsaine (je te cite), née dans les bureaux de Charlie Hebdo n'est pas à craindre.

En plus ils me (nous ?) font parfois bien rigoler.



Tiens, tu m'as donné envie de me réabonner pour 6 mois.

[Petrus]

Pour ceux que ça intéresse, j'ai posté un bouquin qui peut éclairer sur l'histoire de Charlie
viewtopic.php?f=31&t=13828

Je rajoute un lien sur l'interview de l'auteur
https://www.youtube.com/watch?v=iXnUIx24jng#t=45

[qwerty75]

Pété de rire avec l'humour froid de ThiWeb, toujours sérieux comme le pape. C'est un régal de le voir sortir avec élégance et justesse son avis dont il faut évidemment comprendre le contraire. Du pur Charlie-hebdo en quelque sorte...
La mention de meilleure antiphrase avec hyperbole du mois lui revient de droit ! Gloire à l'implacable stentor du site, distribuant jugements suivis d'exécutions à grandes rafales de Kalach

NB
Des avis sur Charlie Hebdo et sur la liberté de la presse, il en a été largement question depuis un an et plus. Je ne suis pas sûr qu'on y découvre du nouveau.

Lorsque j'entends les réactions provoqués par la dernière couverture de Charlie Hebdo, je me demande ce qu'aurait provoqué celles-ci qui date des années 1970:

Mais puisque le sujet est une [QUESTION], ne faudrait-il pas plutot se demander pourquoi l'opinion (= la société) restait sereine jadis et portait un œil plutôt rigolard sur l'image en haut de page.
Alors qu'aujourd'hui elle s'agite, se contredit, s'alarme et accorde autant d'importance à la couverture bien plus soft de Charlie 2016 ? Et de tout en général ?
C'est à Petrus de le préciser.

[Petrus]

C'est à Petrus de le préciser.

N'ayant pas ta qualité d'écriture et ton érudition incontestable, je me contenterais d'une réponse à "l'emporte pièce".

Je penses que l'évolution des smartphones et des réseaux "dit" sociaux est inversement proportionnel à tout progrès social de la société, en gros plus on a d'amis, plus on a d'accès à l'information "ou ce que l'on croit l'être " plus on admet la censure ou pire l'autocensure dans les médias et plus la "culbéniterie" d'ou qu'elle vienne reprend doucement le dessus :$

PS: j'ajouterais que je vois une énorme responsabilité à la "gratuité" de presque tout dans cette évolution, car beaucoup de gens perdent toutes notions du côut des choses et particulièrement de celui d'une information digne de ce nom.

[Joselito]

@qwerty75
Si tu dis vrai, la figure de style n'était pas bien amenée.

[qwerty75]

@ Joselito
Pure dérision pour un client on connait la rudesse hein.

Scuse Petrus, je voulais simplement savoir si mes deux lignes correspondaient à ta question de départ. Et pas te demander de répondre à ta propre question lol
Je connais rien hélas et n'ai qu'un niveau à bulle (qui vaut une bulle)