Forum ThiWeb.com

Bonjour,

Comme indiqué dans le titre, je souhaiterais avoir vos avis/débattre concernant la protection des stations Windows 10 au domicile. Puisque j'ai vu que plusieurs personnes avaient abordé le sujet et que Malwarebyte et Symantec Endpoint Protection sont disponibles sur ce forum.

A la base Windows Defender était un logiciel anti-spyware (rachat de Giant anti-spyware en 2004) et le pare-feu de Windows XP SP2 était unidirectionnel. Par la suite les 2 solutions ont nettement évolué.
De nos jours, Microsoft Defender comprend un antimalware qui est classé parmi les meilleures solutions en terme de détections des menaces connues bien que ce résultat ne soit pas constant*, un pare-feu bi-directionnel, un anti-ransomware, une protection web (SmartScreen) et plusieurs autres outils de protection via les technologies de virtualisation.
Le défaut principal de Microsoft Defender est que ses performances sont en dessous des autres logiciels de sécurité*.
On peut ajouter qu'il ne comprend pas certains outil de protection tels que : VPN, protection micro/webcam, gestionnaire de mot de passe, anti-tracker pour tous les navigateurs, antispam (bien que intégrés aux webmails de nos jours), analyseur de vulnérabilités, destructeurs de fichiers, ...
Certains outils existent sous Windows tels que un contrôle parental (payant avec Microsoft 365), un anti-tracker sous Edge, un système de verrouillage à distance des pc Windows (et historiquement des smartphones Windows phone), un système de sauvegarde via le cloud (payant avec Microsoft 365).

Certains logiciels comme Malwarebytes sont conçus pour fonctionner aux cotés d'un autre antivirus, mais cela alourdit considérablement le système alors que le bénéfice en terme de protection est parfois douteux.

Personnellement, j'ai acheté BitDefender vers 2006 après avoir abandonné Norton. L’abonnement arrive à terme dans 3 mois et je compte passer sous Microsoft Defender sur au moins un des 3 pc actuellement protégé par BitDefender puisque son usage reste sage et basique. Sur le pc que j'utilise tous les jours ainsi que occasionnellement pour télécharger des logiciels avec leurs cerises j'hésite à rester sur une suite payante car résultats plus constants dans la détection et les suites payantes sont moins gourmandes en ressources.

*
https://www.av-test.org/fr/antivirus/pa ... 18-202416/
https://www.av-comparatives.org/vendors/microsoft/
https://selabs.uk/reports/epp-home-20q2 ... e-testing/

Tout est résumé dans ce paragraphe :
"Certains logiciels comme Malwarebytes sont conçus pour fonctionner aux cotés d'un autre antivirus, mais cela alourdit considérablement le système alors que le bénéfice en terme de protection est parfois douteux."

Sous Windows 10, une protection antivirus (en plus de Defender) est totalement inutile.

Y'a pas de débat à avoir.

ThiWeb

Pour ce qui est du double antivirus oui, c'est inutile.
Mais pour le reste, aujourd'hui, on peut encore débattre. Par exemple :
1. Voir comment Microsoft va optimiser les modules de Microsoft Defender par la suite car il est plus lourd que les concurrents.
2. Voir si Microsoft va rendre les fonctions pro accessibles à l'édition Famille car tous les outils de virtualisation ne sont pas disponibles pour cette dernière.
3. Que valent les filtres web Microsoft par rapport à la concurrence. Selon ce test, ils font mieux que Google (1) mais quid des autres éditeurs ?
4. Une icône s'affiche dans la zone de notification lorsque le micro est actif. Bientôt une fonction similaire pour la webcam ? Certains logiciels arrivent à empêcher l'activation du témoin lumineux lors de l'espionnage par webcam (2).

Des tests d'antivirus existent mais les tests de suite de sécurité sont devenus très rares. Pas facile de voir si le pare-feu Windows est aussi efficace que celui de Norton par exemple.

(1) https://www.nsslabs.com/tested-technolo ... urity-wbs/
(2) https://jscholarship.library.jhu.edu/ha ... 74.2/36569

Quand tu fais réviser ta Renault, tu préfères aller chez Renault ou chez Régis-du-Coin ?
CQFD. Même idée pour Windows.
Microsoft connait et optimise mieux son OS en terme de sécurité que TOUT ce que pourrait tenter n'importe quel concurrent foireux.

Donc prendre autre chose que Microsoft pour... Microsoft Windows, c'est une hérésie.

ThiWeb

Pour rendre le contrôle du firewall windows plus simple, il y a Windows Firewall Control
https://www.binisoft.org/wfc qui a d'ailleurs été racheté par Malwarebytes mais reste gratuit et permet un contrôle fin de tous les logiciels qui communiquent avec le net
Pour Windows defender dans le même ordre d’idée il y a defender tools de ru board avec 3 niveaux
https://nitroflare.com/view/4C8917FF323 ... net.st.rar

Perso je reste avec Norton qui me convient et me suit depuis de longues années sans rien laisser passer que ce soit au niveau antivirus ou firewall
L'utilisation de windows defender me semble moins conviviale, et la programmation du firewall plutôt compliquée sans WFC cité ci dessus, c'est pourquoi depuis quelques mois,je n'installe que WFC pour contrôler le firewall sans m'arracher les cheveux et defender tools pour faire taire defender lors de l'utilisation de cerise (dans le même ordre d'idée, il y a defender control avec encore moins de réglages.

@ThiWeb : Disons que Microsoft Defender est vraiment devenu bon depuis maximum 2 ans. Au départ il détectait peu de malwares puis beaucoup avec un nombre élevé de faux positifs et enfin dernièrement il fait partie des logiciels qui détectent le plus de malwares avec un nombre de faux positifs bas.
Il est Advanced+ chez AV-Comparative depuis le test février-mai 2020, ce qui n'était jamais arrivé avant.
Il est aussi mauvais si on est hors ligne (voir ici).
Il est ralenti plus les copier/coller que les autres logiciels (voir ici).

@Barca : Merci J'espère que Microsoft va améliorer l'interface du pare-feu.