Forum ThiWeb.com

Bonjour,

Que pensez-vous de l’intérêt d'un HDD VS un SSD ?

Le HDD a une plus grande capacité et est un peu moins cher... Et c'est tout ?
Pour la fiabilité je vois des choses contradictoires.

Là je vais avoir un nvme 2To et je récupère un ssd 1To Sata 3 sur ma future tour.
J'hésite à acheter un autre ssd 4To en Sata quand il y aura une promo, j'ai vu des Crucial mx500 à 185€ récemment sur Amazon (mais c'est plus le cas actuellement).

Merci pour vos avis.

@Piaf_Jaune :
HDD : le passé, moins cher, moins rapide, plus lourd, plus facile à récupérer les données
SSD : le présent, plus cher, plus rapide, moins lourd, moins facile à ...

Piaf_Jaune a écrit : ↑il y a 1 an

Le HDD a une plus grande capacité

Pas du tout, on trouve maintenant des SSD de 4 et 8 To. Bon, le prix est là, mais ça existe.

SSD on a des prix raisonnables jusqu'à 4To, HDD, l'espace peut monter bien plus haut

@dosibox :
Ben si : 10, 16 et 8 18 To existe en HDD, pas en SSD.
Quand à savoir, si ça a un sens, c'est autre chose...

Edit 17:06 : erreur de "8" au lieu de "18"

8 To existe bien en SSD : Samsung 870 QVO MZ-77Q8T0BW
Et 10 et 12 To existe bien en SSD mais pas disponible pour le grand public.
Enfin si, presque disponible au grand public : www.dealabs.com/bons-plans/seagate-nytr ... lc-1723030 (interface SAS)

@dosibox :
Pas pour le grand public et, de toutes façons, pas de 18 To.

Oui c'est sur que les HDD habituels sont plus spacieux, mais j'ai l'impression qu'ils ont peu d'arguments (à part la fiabilité et encore ça n'a pas l'air sûr).

Hello,

Le coût, la vitesse souhaité et le besoin doit permettre de faire un choix
Exemple : HDD dans un NAS en RAID pour du stockage de fichier, moins cher et peut être suffisant

les IOPS (input/output operations per second en anglais, nombre total d'opérations d'I/O par seconde (lors de l'exécution d'une combinaison de tests de lecture et d'écriture) sont plus grand avec un SSD.
En RAID ils sont aussi plus haut avec SSD et/ou HDD.
iops calculateur http://www.hudop.com/tools/iopse.php

Les SSD, je rappelle ont aussi longévité donnée.

Les disques durs SSD ont un « temps de latence inexistant ». Pour faire simple, un effet électrique résultant du fait que le cycle d’écriture des données sur la cellule de stockage varie entre 3000 et 10.000 fois environ au cours de sa durée de vie, après quoi la cellule ne peut plus supporter plus de données.

https://www.ontrack.com/fr-fr/blog/quel ... le-des-ssd

Le choix du disque peux avoir plusieurs critères, tout dépend du besoin, anlysez. Il faut s'adapter.

L'intérêt du SSD / HD réside principalement dans sa rapidité d'accès aux données.
S'il s'agit du critère prépondérant, alors autant s'équiper avec pour y stocker ces données auxquelles il faut accéder rapidement.
Si le coût d'acquisition n'est pas un souci, l'inconvénient majeur réside dans la durée de vie du support inférieure à celle d'un HD.
Par ailleurs, si les SSD ne sont pas équipés de dissipateur de chaleur, ils chauffent énormément et cela les impacte forcément avec une réduction probable de leur longévité.
Il faut privilégier le panachage des supports à mon avis ce qui est finalement bon pour le portefeuille.
Selon moi, aucun intérêt de stocker sur un SSD des films ou des sauvegardes pour y accéder une fois de temps en temps pour récupérer en transfert le film.
Surtout ne pas oublier d'avoir un max de mémoire vive sur son PC car les programmes chargés en mémoire y traitent également les fichiers sans avoir besoin de fichiers swap d'échange les ralentissant.
Comme cela, les E/S disque (SSD ou HD) ne s'effectuent qu'au moment des opérations de sauvegarde ou de lecture initiale.

A voir les rabais ont peut ce poser des questions
https://www.clubic.com/bons-plans/amazo ... ssant.html

Reste toujours la durée de vie comme souci

Pour la durée de vie j'ai lu HDD > SSD et l'inverse...

Pour le MX 500, il était à 185 pendant les Prime Days, puis 216, puis 206 avant cette "promo" actuelle (qui est le prix espagnol classique).

PhilWEB a écrit : ↑il y a 1 an

L'intérêt du SSD / HD réside principalement dans sa rapidité d'accès aux données.
S'il s'agit du critère prépondérant, alors autant s'équiper avec pour y stocker ces données auxquelles il faut accéder rapidement.
Si le coût d'acquisition n'est pas un souci, l'inconvénient majeur réside dans la durée de vie du support inférieure à celle d'un HD.
Par ailleurs, si les SSD ne sont pas équipés de dissipateur de chaleur, ils chauffent énormément et cela les impacte forcément avec une réduction probable de leur longévité.
Il faut privilégier le panachage des supports à mon avis ce qui est finalement bon pour le portefeuille.
Selon moi, aucun intérêt de stocker sur un SSD des films ou des sauvegardes pour y accéder une fois de temps en temps pour récupérer en transfert le film.
Surtout ne pas oublier d'avoir un max de mémoire vive sur son PC car les programmes chargés en mémoire y traitent également les fichiers sans avoir besoin de fichiers swap d'échange les ralentissant.
Comme cela, les E/S disque (SSD ou HD) ne s'effectuent qu'au moment des opérations de sauvegarde ou de lecture initiale.

Très bon post de PhilWEB, merci
Juste cette phrase :

PhilWEB a écrit : ↑il y a 1 an

Par ailleurs, si les SSD ne sont pas équipés de dissipateur de chaleur, ils chauffent énormément et cela les impacte forcément avec une réduction probable de leur longévité.

Les SSD SATA 2,5 pouces ne sont pas équipés de dissipateur de chaleur et je ne trouve pas qu'ils chauffent tant que ça dans leurs boîtiers.

à Dosibox
Pour la température, il s'agit surtout des SSD sur des ports M2 SATA ou NVMe.
Effectivement, cela ne semble pas concerner les SSD 2,5p.
Quoique j'ai quand même un SSD crucial CT500MX 2,5" qui n'a plus 100% de condition optimale. Je l'ai transféré sur un vieux PC
J'ai vu cela avec le logiciel Hard Disk Sentinel qui affiche les températures et la santé des disques du PC.

Ok PhilWEB.