Bien sur que si on peut modifier l'exposition à condition de disposer du fichier raw.
Sur un jpeg effectivement tu ne peux que jouer et bidouiller. Mais un fichier raw, c'est a dire litteralement, brut, tu peux t'amuser à faire à peu près tout ce dont tu as envie...
Evidemment que non. La photo a eu un temps d'exposition et peu importe ce que tu bidouilleras, les détails et les contrastes seront ceux obtenus en conséquence du temps d'exposition. Encore, si ta photo est surexposée, tu pourras la sous-exposer. Mais si tu as une photo sous-exposée, tu m'expliqueras comment tu feras pour la surexposer.
Ha bon ? Bah c'est pas bien compliqué, tu te met en priorité ouverture et hop, un coup à +1 un coup à -1
Ouais, avec le déclencheur automatique. Je vais faire des essais, mais je pense que je vais préférer à la priorité vitesse, bien plus déterminante de l'exposition d'une photo que l'ouverture. L'ouverture détermine la quantité de lumière, donc l'exposition, la vitesse détermine les détails. Tu peux avoir une photo surexposée avec peu de détails et si le temps est clair une photo sous-exposée avec beaucoup de détails.
J'ai fait quelques recherches en décembre et je suis tombé sur un blog d'un photographe qui faisait les deux et même qui mélangeait les combinaisons (mais là on change de créneau, déjà parvenir à faire un bracket correct sera pas mal, je crois, LOL), le résultat était bluffant.
C'est la plus puissante des solutions au niveau des possibilités et de la qualité de traitement. A condition de prendre son temps et de s'appliquer.
Il est équipé d'une fonction qui permet de détecter les points de convergence et de superposer les photos? Parce que c'est ça le but, quand même. Pas de bidouiller les contrastes.
J'attends...
Moi aussi...Jusqu'à présent, j'ai déjà critiqué, tu te souviens? :d
J'ai même déjà eu droit à la critique de mes critiques.
Largement équivalent à quoi ?? Dis pas de conneries tu veux :D
il est très correct, très très correct, mais de là à dire des conneries...
C'est tout vu! Le Canon est plus ergonomique et comme le D60 est plus cher, il est mieux équipé, mais le traitement d'image, putain! Moi qui n'en ai plus rien à battre de la photo depuis 20 ans, les quelques essais que j'ai fait pour voir de quoi le machin était capable m'ont purement et simplement bluffé. C'est simple, je peux l'utiliser comme jumelles avec son 18-55. :d
Bon, pas pratique, parce qu'il faut d'abord prendre la photo avant de rapprocher, évidemment... :d
In fine, le D60 est supérieur en gamme, meilleure sensibilité nocturne (3200ISO pour le D3200, extrapolables en 6400 mais je n'ai pas encore trouvé comment on faisait) en solidité de boîtier, celui du D3200 étant...économique, mais pas en qualité de photo.
Ce truc est vraiment excellent et mon prochain sera le D5200, à coup sûr. Je sens que je lâche Canon, qui m'a pourtant suivi toute ma vie. :(
Le problème, c'est l'ergonomie. Le mode d'emploi fait 228 pages, par langue, pas inclus l'hébreu, l'arabe, l'allemand et le japonais et dans les menus, les fonctions sont tout le temps grisées. Tu veux modifier un paramètre et l'appareil te répond "cette fonction n'est pas disponible dans ce mode"....Le problème, c'est qu'il faut se rappeler ce que tu as bidouillé.
A l'allumage, l'afficheur affiche des tas et des tas de paramètres, c'est tout juste s'il n'y a pas la boussole et l'agenda, un vrai fouillis dont on a rien à battre, on ne lui a rien demandé. Alors bon, rien d'aussi clair que sur le Canon. Mais ça, je le savais avant de commander. Le Canon équivalent était un bout plus cher et il aurait été clairement moins bon que le NIkon qui vaut le D60 qui est pourtant bien plus haut en gamme.