[NEWS] Cette Merde De Balmer Dégage Dans Moins D'un An !!

[ThiWeb]

A 57 ans, après 33 ans chez Microsoft, Steve Ballmer est sur le départ, a annoncé la firme, qui a commencé à chercher un successeur. Ces dernières années, le groupe a perdu ses figures de proue.
Le patron de Microsoft Steve Ballmer va prendre sa retraite d'ici un an, a annoncé Microsoft dans un communiqué.

Aucun successeur n'est désigné pour l'instant, mais Microsoft a commencé à chercher son remplaçant. D'ici là, Steve Ballmer reste à son poste.

"Le timing parfait pour ce type de transition n'existe pas, mais maintenant c'est le bon moment", a déclaré Steve Ballmer. A 57 ans, il explique qu'il serait parti plus tard, normalement, mais que la date à laquelle il avait pensée serait tombée en plein milieu de "la transformation de l'entreprise en fabricant de matériel et fournisseur de services". Or, selon lui, Microsoft a "besoin d'un directeur général qui restera à plus long terme" pour mener à bien cette transformation.

C'est un comité spécial mené par John Thompson, présent au conseil d'administration, qui gèrera le processus de recrutement du successeur de Steve Ballmer, aidé du cabinet de recrutement Heidrick & Struggles International. Les options d'un candidat en interne ou en externe sont toutes les deux envisagées.

Plusieurs figures de Microsoft ont quitté l'entreprise ces dernières années. Steven Sinofsky, le directeur de la division Windows du projet Surface, longtemps considéré comme un dauphin de Ballmer, en novembre 2012. Et Ray Ozzie en décembre 2010, architecte en chef des logiciels du groupe et visionnaire de la bande, après le départ définitif de Bill Gates en 2008. Don Mattrick, le directeur de la division Xbox, a lui aussi démissionné, en juillet 2013. Et Craig Mundie, ancien directeur de la recherche et de la stratégie et actuel consultant senior à la direction, prendra sa retraite en 2014, à 65 ans.

Aujourd'hui il ne reste guère de grandes figures à la tête de l'entreprise.
Source : L'express

Enfin ! Ce déchet n'ayant pas cessé de tirer cette grande entreprise qu'est Microsoft vers le bas, vas enfin dégager !
Inviter à partir à cause des résultats ? De Billou ?... Personne ne saura, mais le principal c'est qu'il s'en va et pour de bon !!!
Il était plus que temps que Microsoft se dote de sang neuf et tente d'arrêter d'avoir constamment 2 à 3 ans de retard sur la concurrence !

Bon vent espèce d'abruti ! Tu ne nous manquera pas !

ThiWeb

[Shadow]

Tirer Microsoft vers le bas ?

Windows Phone 7, Windows Phone 8...
Windows XP, Windows Vista, Windows 7...
Xbox 360...

Valeur de l'entreprise de 22 à 78 Milliards..

Y a franchement pire.

[ThiWeb]

Windows Phone 7, un monumental échec, reconnu par Bill Gates et Balmer lui-même.
Windows Phone 8, c'est loin d'être encore ça... C'est mieux coté que Android, mais ça n'a pas encore l'élitisme d'Apple.
De plus, les ventes sont loin d'être mirobolantes.
Windows XP, c'est pas Balmer ça, c'est Billou et son adaptation de Windows 2000 (ex NT).
Windows Vista... Bah justement, une pure daube avec des ventes pourries détruisant définitivement l'affect que certains avaient encore pour Microsoft.
Windows 7, réussir un Windows tous les 9 ans ?! Bravo !!!
Xbox 360, encore une réussite après un échec (la Xbox (tout court)).

C'est compulsif chez Balmer, de n'arriver à réussir un produit qu'après avoir commis des erreurs de stagiaires débutants.
A l'époque de Billou on avait Windows 3.1, une pure réussite adoptée mondialement.
On a eu Windows 95, un pure réussite adoptée mondialement.
On a eu Windows 98, une évolution adoptée mondialement.
On a eu Windows XP, sorti au début du "mandat" de cet incompétent de Balmer, une évolution adoptée mondialement et encore d'actualité aujourd'hui.
Et je ne parle même pas des variantes pro (NT) qui elles aussi connaissaient un succès incontestable.
Le seul échec de Billou c'est Windows Millenium qui était sorti pour le délire de l'an 2000. Mais à part ça, je ne vois pas beaucoup d'échec chez le prédécesseur de Balmer.

Par ailleurs, tu parles des chiffres (22 à 78 milliards), quand on est dans un marché en position dominante, c'est un peu facile.
Microsoft, avec un peu d'innovation et de logique aurait du être aux alentours de 100 ou 150 milliards !
Au jour d'aujourd'hui, Microsoft survit grâce aux pros et aux quelques geeks.
Pour le reste, Apple domine intégralement le marché.
Ce même marché, devenu très mobile (Smartphone et tablettes), que Microsoft ne domine absolument pas.
Ils sont presque absent de ce marché. Des Windows Phone en entreprise ? Non... Même chez Microsoft France, les employés ont des iPhones ! Un comble !
Des tablettes Surface ? Là non plus...

Bref, Microsoft se porte encore bien aujourd'hui grâce au travail fait en amont par notre ami Bill Gates, mais à part ça, l'avenir qui était entre les main de cet incompétent de Balmer est bien sombre !
Il faut que le prochain PDG de Microsoft soit jeune et visionnaire à l'instar de Bill Gates en son temps !
Balmer n'a rien vu venir et a critiqué l'innovation de ses concurrents plutôt que de la jouer humble et tenter de les rattraper le plus vite possible !

ThiWeb

[ThiWeb]

Un article sur le même sujet fait par Clubic :
http://pro.clubic.com/entreprises/micro ... llmer.html

ThiWeb

[Shadow]

Tu sais très bien que Windows 7 EST Windows Vista. :lol:

[ThiWeb]

Je suis d'accord, Windows 7 est Windows Vista, mais Windows Vista n'est pas Windows 7 !

Traduction :
Si Windows Vista était sorti directement sans Dreamscene, sans side bar (gadgets), et deux ans plus tard, Windows Vista aurait peut-être pu être un bon système.

Il s'avère que Windows Vista est sorti beaucoup trop tôt sur des machine nettement pas assez performantes avec des consommations beaucoup trop excessives du système.
Windows 7 lui, a corrigé tout ça en sortant 2 ans plus tard, en consommant nettement moins de ressources et en virrant toutes les conneries superflues de Windows Vista.

C'est comme Windows Phone 7, il aurait pu être presque parfait à sa sortie.
Bah non... Le thetering n'était pas intégré, les carte SD amovibles non plus, les thèmes non plus, la gestion des sonneries non plus, etc etc etc...
Bref, Balmer à le chic pour sortir rapidement des merdes qu'il prendra le temps de corriger dans les 2 années suivantes.

Le problème de cette stratégie, c'est que pendant le temps ou les systèmes sont corrigés, la popularité chute aux plus bas historiques !
Avec Windows Vista, Windows Phone 7 et Windows 8, Microsoft s'est tiré trois balles dans les jambes !
Et pour rattraper ça, publiquement parlant, il faut se lever de très très bonheur !

Espérons donc que le successeur de ce stagiaire incompétent qu'était Balmer ne fasse pas le mêmes erreurs monumentales.

ThiWeb

[Shadow]

Mais c'est la sortie de Vista, lourd et imposant, qui a obligé les constructeurs à se sortir les doigts du cul. Les machines "standard" en vente sont passées de 512Mo de Ram à 2Go en temps reccord pour une augmentation de prix indécelable, parce qu'il fallait faire tourner Vista. C'est pour ça que 7 n'a eu aucun problème à la sortie ; Vista a foutu un coup de pied dans la fourmilière ; certes un coup de pied maladroit mais qui a posé les bases d'une évolution plus stable.

Après, c'est clair qu'il y a plein de points discutables, notemment sur Windows Phone 7, qui aurait dû être Windows Phone 8 dès sa sortie, voire même au moins deux ans avant.

[ThiWeb]

Je suis d'accord avec ton analyse, à une détail près.
En quoi il était nécessaire de passer de 512 à 2 Go de RAM ?

On était très bien avec 512 Mo, tout tournait parfaitement, et personne ne s'en plaignait.
Les parvenus tournaient avec 1 Go de RAM, et c'était le bout du monde.
Photoshop & Co. tournait, bref, pas besoin de plus.

Alors qu'aujourd'hui, on nous sort des 6-8 Go de RAM totalement inutiles.
Sans parler du fait que les développeurs et autres compagnies profitent de cette démesure pour ne plus du tout optimiser leurs programmes.
Du coup, tout est devenu archi lourd.
Heureusement, avec nos machine démesurément puissantes, on ne s'en rend pas vraiment compte, mais selon moi, cet état de faits n'est pas très malin...

Au jour d'aujourd'hui, on devrait être tous avec 2 Go et 4 pour les plus riches...
Ça ce serait normal, et les programmes auraient, à l'inverse du se plier à cette "contrainte" logique plutôt que de profiter d'une démesure commerciale absurde.

On retrouve cette débilité particulièrement dans les smartphones.
Ils sont aujourd'hui équipés de QuadCore pour faire tourner Angry Bird ! Non mais allo !!

ThiWeb

[Sora]

Vos deux derniers messages sont excellents.
En effet le problème avec vista...est qu'il consommait beaucoup...et résultat les gens pensais que c'était l'os le problème et non leur hardware limité...

Sans parler du fait que les développeurs et autres compagnies profitent de cette démesure pour ne plus du tout optimiser leurs programmes.
Du coup, tout est devenu archi lourd.
Heureusement, avec nos machine démesurément puissantes, on ne s'en rend pas vraiment compte, mais selon moi, cet état de faits n'est pas très malin...

Totalement d'accord ! ça on le voit surtout quand on regarde la différence jeux console/jeux pc.
Quand je vois un jeu sur console optimisé au maximum pour tiré profit de la machine...et qu'à côté pour pas beaucoup mieux sur pc tu dois avoir une config de malade parce que les types n'avaient pas que ça a faire d'optimiser le tout; ça me fait doucement rire...

[Azamat]

On retrouve cette débilité particulièrement dans les smartphones.
Ils sont aujourd'hui équipés de QuadCore pour faire tourner Angry Bird ! Non mais allo !!
ThiWeb

:d A ce propos, pourquoi n'y-a-t-il pas de Smartphones avec la possibilité de monter 2 cartes graphiques en SLI, parce qu'on est bridé sur les possibilités d'Angry Bird ! :lol:
La remarque de Sora sur les consoles est aussi intéressante et... Doux Jésus !... ça voudrait dire qu'on nous prend pour des cons ? Et que ça marche ? Nooooooooooooooon.....

[ThiWeb]

Non, c'est pas qu'on nous prend pour des cons...
C'est qu'on a pas le choix...

ThiWeb

[Shadow]

À quoi ça servait de passer de 512 à 2Go ? Ben, à rien. Comme passer du unicore au dual-core. Comme passer du 16 au 32bits. Comme passer d'IE6 à IE7. Comme passer du divx au mkv. Comme passer de la VHS au DVD. Du midi au mp3. Du 56k à l'adsl. De l'écran CRT de 26kg pour du 800×600 aux premiers écrans TFT 15" en 1024×768. Tout ça ne sert à rien, et ça marche très bien sans toutes les évolutions.

Alors pourquoi elles se font quand même ? Parce que la technologie avance. Une technologie qui périclite est vouée à disparaître. La trop longue vie d'XP a conduit les constructeurs à se toucher la nouille au lieu d'innover. Alors peut-être qu'on a l'impression que ça sert à rien, mais ça permet d'avancer sur tous les secteurs. Parce que beaucoup de choses aujourd'hui n'auraient pas été concevables si un jour quelqu'un avait dit "Osef de tes puces à mémoire John-Kruger, les disquettes ça marche très bien, on va pas s'emmerder à remplacer ça".

Oui, Photoshop marchait très bien sur nos vieux XP, c'est vrai. Monkey Island aussi sur nos vieux Pentium, alors pourquoi s'emmerder avec Tomb Raider ?

Chercher le nécessaire dans l'évolution technologique, c'est l'assurance de rester sur place pour toujours. Dans quelques années, les processeurs seront probablement tous à minima des octocores et se tourneront vers le 128bits. Est-ce que ce sera nécessaire ? Non. Mais ça permettra de toujours continuer à avancer, de faire de nouvelles choses, d'offrir de nouvelles possibilité.

[ThiWeb]

Non non non, il ne faut pas exagérer.
Ce qui nous fait avancer en plus, ce n'est pas la technologie, ce sont les besoins !

Avant on avait du DVD qualité numérique, aujourd'hui, on a de la HD, Full-HD, 3D.
Donc des besoins nécessitant une technologie plus performante que par le passé.

C'est pas la technologie qui a créé le besoin de qualité, c'est la qualité qui a créé le besoin de technologie.

Hors justement, avec Vista, c'était tout le contraire.
On avait pas la qualité, mais on avait quand même besoin d'une lourde technologie...

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas évoluer, bien au contraire.
Mais il faut le faire intelligemment.

Pourquoi a-t-on besoin de dual/quad-Core ? Car les logiciels nous permettent de traiter une image beaucoup plus rapidement.
Le jeux aussi, mais il ne faut pas abuser dans le laisser aller, sinon, on va tous se retrouver demain avec des processeur dual-quantique !

ThiWeb

[Shadow]

Augmenter la qualité de l'image n'est pas un besoin en soi. C'est une possibilité, qu'on utilise justement parce que ça a été rendu possible par des évolutions inutiles de prime abord.

Et je veux un processeur dual-quantique. :D