[QUESTION] extension carte PCIE

[PhilWEB]

Bonjour,
Une question pour éclairer ma lanterne informatique.

J'ai une carte mère ASUS Z PRO GAMING avec processeur Core i7 6700k
IL y a 6 ports PCI-E 3.0 se répartissant selon la doc en :
- 3 ports PCIE3 x1
- 2 PCIE3 x16 x8/x8
- 1 PCIE2 x16 x4

Le 1er port PCIE3 x16 contient ma carte graphique AMD Radeon RX 6750XT (qui normalement peut fonctionner en PCIE4)
Les autres ports PCIE x16 sont vides donc le 1er port fonctionne bien en PCIE3 mode x16
Selon la doc, le fait de rajouter une carte sur ces slots PCIE x16 longs conduit à rabaisser le mode de transfert...
Ainsi si je rajoute une carte d'extension PCIE sur mon 2e slots PCIE3.0 x16, celui ci sera en mode de fonctionnement x8 mais fera passer ma carte graphique d'un mode x16 en un mode x8 soit une vitesse de transfert réduite par 2.

Déjà que la carte prévue pour du PCIE4 est installée sur du PCIE3, elle ne fonctionne pas actuellement à sa pleine puissance par rétrocompatibilité, alors je réduirai d'autant ses performances à nouveau par 2 !.
Je pensais acquérir une carte d'extension permettant d'installer un disque SSD Nvme supplémentaire, mon PC disposant d'un samsung SSD 980 PRO 2To sur le seul connecteur M2 de la carte mère.
Pour du PCIE3, le protocole Nvme (transfert de 3300Mo/sec) est plus rapide que le SATA 6GB/s (550Mo/sec)

Faut il acquérir une carte PCI d'extension pour y mettre un nouveau disque NvMe ou acheter un disque SSD interne au format SATA moins véloce mais ne bridant pas la carte graphique ?
J'ai un peu la réponde dans la question car je souhaite ne pas perdre en performances graphiques.
Pour l'instant, je n'ai pas envie de changer de PC pour remplacer la carte mère pour du PCIE5 et autres avancées technologiques à prix d'or.
J'ai vu que CRUCIAL avait abandonné la gamme MX500 pour ne conserver que la gamme BX500 dont la mémoire semble moins durable que celle équipant la gamme MX500 pour se positionner financièrement avec un produit compétitif.
Quelle technologie de mémoire me conseilleriez vous pour un SSD SATA : QLC ou TLC et quel produit ?

[LaDidi21]

@PhilWEB :
Pour moi, SSD SATA => SAMSUNG EVO 870.
Tu as besoin de plus de 2 To ?
aux valeurs annoncées qui sont très (trop !)souvent gonflées et purement théoriques.
Déjà, je testerais la réalité de l'affirmation de la documentation en testant avec une carte PCIe commandée chez Amazon.
QLC vs. TLC

[PhilWEB]

@ladidi21
Merci
Non je n'ai pas besoin de plus de 2to car j'ai déjà le disque samsung M2 Nvme sur le PC et je dispose aussi d'un disque dur mécanique de capacité supérieure pour le stockage.
Je suppose que tu confirmes mon analyse de ne pas me jeter sur l'acquisition d'une carte d'extension PCIE qui ralentirait ma carte graphique

[LaDidi21]

@PhilWEB :
Si tu as assez avec ton 2 To en NVMe + ton autre disque mécanique, pourquoi veux-tu une carte d'extension PCIe pour y brancher un autre disque dur ?
L'avantage d'Amazon c'est que tu peux essayer... puis renvoyer
C'est ce type de carte, je suppose :

• https://www.amazon.fr/dp/B0CQZ6SYD1/
• https://www.amazon.fr/dp/B0F1TC368L/
• https://www.amazon.fr/dp/B0B5G6MN79/
• https://www.amazon.fr/dp/B0F1CFZLJN/
• https://www.amazon.fr/dp/B07HL878P2/

[ThiWeb]

Bonjour et merci pour cette question très bien formulée — on sent le passionné éclairé derrière l’écran . Tu as parfaitement cerné les enjeux techniques liés à ta configuration, et je vais t’aider à affiner ton choix.

---

⚙ Contexte technique résumé

- Carte graphique RX 6750XT: fonctionne en PCIe 4.0 mais bridée à PCIe 3.0 x16 sur ta carte mère.
- Ajout d’une carte PCIe NVMe: ferait passer ta CG en mode x8, ce qui pourrait impacter ses performances.
- Objectif: ajouter du stockage rapide sans sacrifier les performances graphiques.
- Alternative envisagée: SSD SATA, moins rapide mais sans impact sur les lignes PCIe.

---

QLC vs TLC: quelle mémoire choisir pour un SSD SATA?
CritèreTLC (Triple-Level Cell)QLC (Quad-Level Cell) Durabilité Excellente (plus de cycles d’écriture) Moins bonne (usure plus rapide) Performance Meilleure en lecture/écriture soutenue Moins bonne, surtout en écriture Prix Plus cher Moins cher Usage recommandé Système, jeux, tâches intensivesStockage secondaire, archivage Conclusion: Pour un SSD SATA destiné à un usage principal (système, jeux, logiciels), le TLC est clairement préférable. Le QLC peut convenir pour du stockage de masse peu sollicité, mais il n’est pas idéal pour un disque système ou de travail intensif.

---

Recommandations de SSD SATA TLC en 2025

Voici les modèles les plus fiables et performants encore disponibles:

1. Samsung 870 EVO
- Mémoire TLC, jusqu’à 560 Mo/s en lecture
- Endurance élevée (jusqu’à 600 TBW pour 1 To)
- Garantie 5 ans
- [Considéré comme une référence en SATA SSD](https://ssdbuddy.com/7-top-2025-best-sa ... potential/)

2. Western Digital Blue SA510
- Mémoire TLC
- Bon rapport qualité/prix
- Fiable pour usage quotidien
- [Très apprécié pour les upgrades de PC](https://ssdbuddy.com/7-top-2025-best-sa ... potential/)

3. PNY CS900 (attention)
- Moins cher, mais parfois en QLC selon les versions
- À vérifier selon le modèle exact

---

Et côté NVMe?

Si tu veux vraiment un second SSD NVMe sans impacter ta carte graphique, tu pourrais envisager:

- Une carte PCIe x1 NVMe (si disponible), mais les débits seront limités.
- Un boîtier externe NVMe en USB 3.2 Gen2x2 (jusqu’à 20 Gbps), pratique pour du stockage rapide sans toucher aux lignes PCIe internes.

---

En résumé

- Ne sacrifie pas ta carte graphique pour un second NVMe si tu joues ou fais du rendu.
- Opte pour un SSD SATA TLC comme le Samsung 870 EVO si tu veux du stockage interne fiable.
- Évite les SSD QLC sauf pour du stockage secondaire peu sollicité.

Si tu veux, je peux t’aider à comparer les prix actuels ou vérifier la compatibilité exacte avec ton boîtier et ton alimentation. Tu veux qu’on regarde ça ensemble?

[PhilWEB]

@ladidi21 et @thiweb
Merci pour vos réponses
Tester les cartes pour les renvoyer ensuite d'autant plus qu'il me faudrait acquérir en sus le disque Nvme sachant que ma carte graphique chuterait en terme de performances, je ne vais pas me lancer là dedans.
L'idée reste cependant pertinente et séduisante et pourquoi pas à creuser pour d'autres sujets.
Les prix de ces cartes PCI sont vraiment accessibles mais je ne trouve pas de carte PCIe 3.0 1x disponibles qui pourrait me permettre de conserver la rapidité de la carte graphique.
Je vais m'orienter vers un disque ssd avec évidemment une mémoire TLC garante de longévité.
Je constate que le marché propose davantage des mémoire QLC pour booster les ventes en mettant en avant la capacité brute de stockage à des prix très corrects.

Thiweb évoque un boîtier externe NVMe en USB 3.2 Gen2x2 allant jusqu’à 20 Gbps alors que le SSD SATA reste limité à 500 Mo/sec
Par contre ma carte ASUS ne possède pas de connecteur USB 3.2 mais 2 connecteurs USB3.1.
Serait ce aussi pertinent de brancher un disque externe NVMe sur un connecteur USB 3.1 à l'arrière de mon PC ?
Je pourrai ultérieurement récupérer le SSD M2 NvMe 2280 pour le mettre sur un futur PC qui aurait par défaut plusieurs slots M2 avec du PCIe x4 voire x5 .

La question a évoluée et devient : Faut il prendre le SSD SATA SAMSUNG EVO 2To en disque interne ou opter pour un SSD externe M2 NVMe sur port USB 3.1 ?
@THiweb : ton avis ?

Nota : j'ai trouvé un adaptateur autour de 8 € : JSER NGFF M-Key NVME AHCI SSD vers PCI-E 3.0 1x PCIE4.0 x1 Adaptateur vertical compatible avec XP941 SM951 PM951 960 EVO SSD
https://www.amazon.fr/JSER-PCIE4-0-Adap ... r=1-4&th=1

[PhilWEB]

Je me réponds pour vous faire part de mes recherches...
La norme USB3 a bien évolué.. On s'y perd !
On avait la USB 3.0 (transfert de 5Gbit/s pour vitesse périphérique de 600Mo/sec) puis la USB3.1 ( 10Gb/s pour 1200 Mo/sec) et enfin la USB 3.2 (20Gbs pour 2400 Mo/sec).
Pour simplifier la norme ou la complexifier, on a :
- le 3.0 à 5Gb/sec est passé en 3.1 Gen1 puis en 3.2 Gen1 depuis l'avènement de l'USB 3.2
- le 3.1 à 10Gb/sec est passé en 3.1 Gen2 puis en 3.2 Gen2
- le 3.2 à 20Gb/sec est passé en 3.2 Gen2x2
Ma carte évoque le USB1 donc cela correspond actuellement au 3.2 Gen2 pour un débit de 10Gb/sec

La vitesse d'un bus SATA III est de 600Mo/sec sur lequel on connecte un disque SSD SATA
La vitesse d'un bus NvMe est de 3 500 Mo/sec.
Le fait de connecter un bus NVMe sur un dispositif de forme M2 le limite à cette valeur maximale sauf à le connecter sur un bus PCIe
Le bus PCIe x3 délivre un débit de 1 Go/sec par voie
Le bus PCIe x4 délivre un débit de 2 Go/sec par voie

Donc en ce qui concerne mon souci :
Utiliser un port PCIe x3 x1 à savoir une voie limite les transferts à 1 Go/sec.
Cela reste néanmoins supérieur au SATA III de 600 Mo/sec et au disque dur SSD SATA SAMSUNG 970 EVO limité à 550 Mo/sec proche de la limite maximale de la technologie mise en oeuvre.
Donc prendre un disque NVme sur une carte d'extension sur mon port PCIe x3 x1 ne bride pas ma carte graphique mais limite le disque NvMe autour d'un débit de 1Go/sec

Opter comme le conseille THiweb pour un adaptateur externe 3.2 gen2x2 rétrocompatible avec mon USB 3.1 (3.2 Gen2 dénomination actuelle) m'assure un débit max théorique de 10 Gb/sec soit 1200 Mo/sec ou 1,2 Go/sec.
Le disque NvMe aurait ainsi un débit limité à 1,2 Go/sec soit un gain de 20% supplémentaire par rapport au choix du connecteur PCIe x3 interne.
A prix équivalent du disque NvMe à acheter, la logique pousse à acquérir un adaptateur externe 3.2 gen2x2.
Hormis l'avantage indiqué précédemment, je peux retirer cet équipement selon mon bon vouloir (pas de consommation électrique superflue..je chipote) et sur un futur PC avec du vrai 3.2 Gen2x2 je doublerai le débit du disque NvMe.
En toute logique, avec le nouveau futur PC, le disque NvMe serait installé dans le port NvMe de la carte mère équipée pour...

Mon raisonnement tient il la route ?

[Joselito]

@PhilWeb,
Oui.
Il ne faut pas investir dans du disque SATA qui ne sert plus qu'à redonner un peu de vie aux vieux portables.

[PhilWEB]

Que penser de l'équipement suivant sur lequel porterait mon choix :
- Disque Samsung SSD 990 Pro NVMe M.2 Pcle 4.0, SSD Interne, Capacité 2 To, Vitesse de lecture jusqu'à 7 450 Mo/s, Gestion Intelligente de la Chaleur avec Revêtement en Nickel, MZ-V9P2T0BW
155,79 €
- Disque Crucial T500 SSD 2To PCIe Gen4 NVMe M.2 SSD Interne Gaming, Jusqu’à 7400 Mo/s, TLC NAND, Compatible avec Ordinateur Portable et de Bureau, Disque Dur SSD, Microsoft DirectStorage - CT2000T500SSD8
151,92 €
- Adaptateur UGREEN Boîtier M2 SSD NVMe SATA 20 Gbps USB 3.2 Gen 2 Adaptateur Disque Dur Externe Aluminium M.2 2230 2242 2260 2280, Câble Inclus Supporte Trim UASP
34,99 €

J'hésite entre les 2 SSD ayant même endurance 1200TBW
Pour l'adaptateur, il dispose d'un dissipateur thermique intégré.
Il existe 2 adaptateur UGREEN équivalents sur amazon, l'un à 27,99 € l'autre à 34,99 € ayant des descriptions similaires pour un design différent.
Sur le site ugreen, celui à 28 € est à 40 € et celui de 35 € est à 50€ . C'est pourquoi j'oriente mon choix sur le plus cher en fonction du biais de pensée que "plus c'est cher, mieux c'est !" Ici l'écart est minime

Cela me fait un ticket de moins de 200 € pour un porduit qui pourra être remonté sur un futur PC dans 3/4 ans