[SONDAGE] Quelle distribution Linux utilisez-vous ?

[Groarh]

A la fac on a Gentoo / Gnome, mais comme on va jamais dans la config je peux pas dire que je l'ai vraiment testé. En revanche chez moi j'ai Karmic Koala / KDE, et y'a quelques fonctions de Gnome qui me manquent, genre la saisie unicode Ctrl+Maj+U et les changements de bureaux Ctrl+Alt+Flèche...
Sinon je suis en dual boot avec Seven RC (je le garde en souvenir ), ce qui fait qu'au final je me sers assez rarement de Nunux pour oublier mon mot de passe à chaque fois ! xD
C'est, entre autres, Stanux qui m'a fait opter pour Ubuntu.

[ibynmax]

Bonjour,

Pour moi c'est :

Desktop : opensuse 11.2 avec KDE 4.3.2. J'adore KDE
Serveur : Centos 5.4 c'est la version gratuis de RHEL 5

Ben Voilà

[Sithlord]

Moi aussi FreeBSD avec Gnome
mais bon, BSD c'est pas linux

oui mais bon c'est quand meme du unix

[Neyder]

MAC OSX aussi, mais on vas pas en parlé ici

[Opium]

Moi c'est Ubuntu 9.10

[louma]

Ubuntu 9.10 :lol: :lol:

[NicoW]

DualBoot Seven/Mandriva 2010

[Xtravagance]

J'utilise FreeBSD pour mon ecole, qui a dit "Ou est le bureeeeaaau ??? " que je n'utiliserai pas en loisir :d

J'utilise Ubuntu 9.10 (karmic koala) pour le loisir .

[Yannou1979]

Bonjour à tous,
même si je vais passer pour un naz je vais quand même poser mes questions (après tout c'est comme cela que l'on progresse...)
Voila j'ai déjà testé ubuntu mais j'ai été vite à la ramasse niveau logiciel vu que je ne sais pas ou les télécharger pour linux.
Sur les précédents commentaires j'ai vu que bcp de membres utilisent un OS linux en tant que server est-ce pour faire tourner u torrent? est ce mieux et si oui en quoi?
Autres questions en vrac: existe-il des VPN gratuis sous linux? quels sont les meilleurs firewall et anti virus/malware pour être (presque) totalement protégé?
Merci au philantropes qui auront la gentillesse de combler mon manque de connaissances.
Y

PS 7 pour mon laptop (utilisation très courante du pack office) et XP pour ma tour

[Azurella]

Bonjour à tous,
même si je vais passer pour un naz je vais quand même poser mes questions (après tout c'est comme cela que l'on progresse...)
Voila j'ai déjà testé ubuntu mais j'ai été vite à la ramasse niveau logiciel vu que je ne sais pas ou les télécharger pour linux.
Sur les précédents commentaires j'ai vu que bcp de membres utilisent un OS linux en tant que server est-ce pour faire tourner u torrent? est ce mieux et si oui en quoi?
Autres questions en vrac: existe-il des VPN gratuis sous linux? quels sont les meilleurs firewall et anti virus/malware pour être (presque) totalement protégé?
Merci au philantropes qui auront la gentillesse de combler mon manque de connaissances.
Y

PS 7 pour mon laptop (utilisation très courante du pack office) et XP pour ma tour

J'utilise Solaris 9 pour le boulot, pas mal de jeos Ubuntu sur un Hyper V 2008 datacenter. Je suis un grand fan de Vi (je déteste l'interface gnome, KDE...) et fan également du Core server 2008 et de Powershell.
en poste client Fedora 13, Seven Pro;

Je vais essayer de te répondre, même si c'est vieux :D

Dans les précédentes réponses, ils y à beaucoup d'utilisation de distribution "Clientes" de Linux et presque pas ou pas de distrib 100% serveur. Si tu souhaites faire un serveur, je ne peux que te conseiller que une jeos (just only operating system) de ta distribution fétiche, soit Ubuntu (Debian), soit Open-Solaris ou autre, les deux précédemment cités étant les plus simple pour débuter car une très grand communauté. Bien sure, il te faut maitriser Vi (ou Vim si tu fais une install et que tu modifies vim.rc et vim.rc.tiny). Ensuite tu y ajoutes juste ce que tu as besoin (Bind, Squid, Samba, NiS,Apache, service routage, ...).

Pour éviter de te connecter sur cette machine en directe (penses à la vitalisation), et pour répondre a ta question pour le VPN, tu installes OpenVpn et OpenSSH ce qui te permet de te connecter depuis ton PC Windows en puty ou caty...

Pour le parfeu, netfilter/Iptables est ton ami. Après pour l'anti-virus, perso j'en utilise aucun les virus c'est pour Windows .

[Machinchose]

et pour répondre a ta question pour le VPN, tu installes OpenVpn et OpenSSH ce qui te permet de te connecter depuis ton PC Windows en puty ou caty...

Pour le parfeu, netfilter/Iptables est ton ami.

Heureusement que tu précises que tu conseilles pour débuter, parce que, franchement, je pense qu'après que le "débutant" se retrouve devant son terminal ouvert dans netfilter il comprenne que Linux c'est pas pour les débutants. :d

Ca me semble un peu trop simple, t'aurais pas encore un peu plus compliqué? ...Si ça existe? :mrgreen:

Après pour l'anti-virus, perso j'en utilise aucun les virus c'est pour Windows

Tu parles, Charles... :$

[capsla]

Pour ma part c'est ubuntu 10.04 (LTS pour sa stabilité) 64 bits en dual boot.

Je trouve le système stable et intéressant mais ce sont les logiciels comme photoshop qui manquent ! Gimp n'est pas mieux que photoshop.

Aussi non, j'adhère a fond a ma philosophie du libre et de Stalman.

[CheGuevara]

Ubuntu Netbook Remiw (en dual avec Win7 Starter) pour ma part !

[sonic]

Ubuntu 10.04 LTS (rapide et très stable)
Je viens d'installer MSOFFICE 2007 avec WINE et ça tourne impecable (pour besoin perso de Excel)


J'ai aussi Mandriva sur mon PC portable en quadruple boot avec XP, Vista, et Win 7 (Chaque OS est util pour mon métier et l'un ne peux se soustraire à l'autre)

[Drunkme]

Salut Sonic,

Je viens d'installer MSOFFICE 2007 avec WINE et ça tourne impecable (pour besoin perso de Excel)

Go-oo accepte le VBA, il n'est donc pas nécessaire d'avoir Office sur ton Ubuntu.

[Drunkme]

j'vais me faire fusiller par les Windobiens passionés

Du tout, seulement par ceux qui savent VRAIMENT de quoi ils parlent. :mrgreen:

Pour que Linux bouffe Windows, il faudra qu'il rattrape déjà les 10 ans de retard technologique....et quand les ordinateurs quantiques feront leur apparition, Linux disparaîtra le plus simplement du monde, trop rustique pour être adapté à des technologies nouvelles.

[Neyder]

Retard technologique tu l'as bien dit et pas seulement 10ans je crois, je dirais 20
Parlons un peu du noyau, les systemes avancés, comme Windows, et même MacOSX (et oui) ont un noyau de type micro-noyau hybride, c'est a dire qu'ils combinent le principe des noyaux monolithiques modulaires et micro noyaux.

Pour faire un resumé (il le faut pour bien comprendre l'avantage de Windows par rapport à Linux, BSD etc..), un noyau monolithique, est un noyau qui regroupe toutes les fonctions (services), drivers etc, au sein du même fichier, en gros, lorsque tu veux par exemple rajouter un driver, ou je sais pas quel autre service système au noyau, il faut recompiler TOUT le noyau avec !
Au debut dans sa version 1, dans les années 90, linux etait un noyau monolithique simple, un célébre professeur avait declaré que c'etait n'importe quoi de faire encore des noyaux monolithiques dans les années 90 et que si Linux Torvalds etait son élève, il aurait eu une tres movaise note :d (ou un truc du genre je sais plus)

Donc ça c’était un peu d'histoire, passons à la suite (c'est long mais c'est de la culture générale les amis !)

Dans sa version 2, linux devint modulaire (noyau monolithique modulaire), et dont l'avantage de ce type de noyau, est que les services, drivers etc, ne sont plus compilés dans le noyau mais dans des fichiers externes, mais attention, même si maintenant on peut mettre a jour un driver sans recompiler tout le noyau, si on veut en ajouter un nouveau, il faut quand même recompiler le noyau afin de lui dire "Allô! ya un nouveau truc à charger"
De plus, le problème d'adressage mémoire reste toujours les même, et c'est là l'important (je lai pas dit plus haut pour faire plus court) mais c'est un autre grand problème des noyaux monolithiques.
Tous les services, drivers sont exécutés en espèce mémoire noyau, ce qui a pour conséquence que si un service plante, c'est tout le système qui plante, car ils utilisent une interface commune et on le plein pouvoir d’accès sur tout (vu qu'il s'agit de l'espace noyau, ou système) !
Donc tous ceux qui disent, "Linux c'est plus stable que Windows" je me marre, c'est complètement faux, rien qu'a voir le type de noyau qui date de la guerre

Les micro noyaux, on l'avantage d’être petits, d'avoir seulement les fonctions fondamentales, et tout le reste des services, des drivers etc sont des fichiers "indépendants" si je peux dire ça, qui sont exécutes en espace utilisateur, un micro-noyau + services en espace utilisateur = µNoyau enrichi
L'avantage, est que les services sont protégés par la mémoire, on peut en ajouter a volonté sans toucher au noyau, il suffit de les installer (sous Windows on a jamais recompiler le noyau pour installer un driver par exemple lol)
Et donc, vu qu'ils sont protégés en espace utilisateur, si un service plante, ça ne compromet pas tout le système, il suffit de redémarrer le service en question et pas toute la machine
Le désavantage, c'est que c'est plus long a coder, chaque service (serveur) doit avoir sa propre interface et génèrent beaucoup d'appels système, et c'est la que sont nés les noyaux hybrides, on a un µNoyau avec quelques fonctions (celles qui font le plus d'appels système) intégrées au sein du noyau lui même, et l'enrichissement des services externes, ca fait un micronoyau monolithique modulaire enrichi :d

Bon tout ça c'est qu'un résumé simplifié sans rentrer dans les détails.
Donc là je vais reformuler ta phrase: Linux c'est le passé, Windows c'est le présent, Windows c'est le futur, Mac c'est dépassé

Mais je pourrais aussi parler, des systèmes basés autour de linux, ou il y a 50 couches logicielles, Noyau > interface texte > moteur graphique serveur > moteur graphique client > interface graphique, > logiciels d'administration qui en faite sont juste des interfaces a des programmes qui existent déjà mais sans interface graphique.. lol c'est trop compliqué pour rien, genre à chaque fois t'as 2 programmes au lieux d'un seule pour faire un truc
Sous Windows ça ressemble a ça, Noyau > Services + Moteur/Interface, c'est un tout, pas des couches l'une sur l'autre

Après les interfaces graphiques, sont assez moches, les logiciels tous plus nazes les uns que les autres, mais bon c'est gratuit, donc on leur en veut pas, mais ça fait vraiment brouillon/fait a l'arrache/pas finit, et si tu regarde un peu le code source, c'est un bordel pas possible

Edit: J'ai oublier de parler de la securité, des virus, des premiers rootkit qui sont à l'origine apparus sur linux :$ peut-être une autre fois

[Drunkme]

tous ceux qui disent, "Linux c'est plus stable que Windows" je me marre

T'es pas le seul... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Linux est très stable, c'est vrai, mais Windows peut travailler tous les jours durant 5 ans sans jamais avoir la moindre visite de qui que ce soit, sans à avoir à bidouiller quoi que ce soit. C'est seulement si on bricole qu'on le fout en l'air.

Sous Linux, on passe son temps à mettre à jour le noyau, c'est carrément épouvantable. On parle des mises à jour incessantes Windows comme argument pro-Linux, mais moi ce que je sais c'est que je ne pourrais pas avoir un Linux fonctionnel en permanence avec ma connexion de merde, justement à cause des màj qui font souvent plusieurs centaines de mégas.

Mais je pourrais aussi parler, des systèmes basés autour de linux, ou il y a 50 couches logicielles, Noyau > interface texte > moteur graphique serveur > moteur graphique client > interface graphique, > logiciels d'administration qui en faite sont juste des interfaces a des programmes qui existent déjà mais sans interface graphique.. lol c'est trop compliqué pour rien, genre à chaque fois t'as 2 programmes au lieux d'un seule pour faire un truc
Sous Windows ça ressemble a ça, Noyau > Services + Moteur/Interface, c'est un tout, pas des couches l'une sur l'autre

C'est vrai, Linux fonctionne en couches logicielles, et plus il est graphique, et plus il est en couches et surcouches, "pour plaire aux windowsiens". Alors que sous Windows, dans 90% des applications, l'interface, ce n'est pas le logiciel qui la produit, mais Windows, sur la base d'une série d'instructions simples. Et non pas une couche pour chaque élément. Ca existe aussi bien évidemment, mais très rarement dans des logiciels de travail, c'est plutôt dans des programmes de divertissement qui peuvent ainsi mettre en avant le graphisme de leur interface (ce qui est bien agréable, je ne dirai pas le contraire).

Après les interfaces graphiques, sont assez moches, les logiciels tous plus nazes les uns que les autres, mais bon c'est gratuit, donc on leur en veut pas, mais ça fait vraiment brouillon/fait a l'arrache/pas finit, et si tu regarde un peu le code source, c'est un bordel pas possible

Oui, et la meilleure est que pour éviter le dépaysement, ils copient au plus près possible Windows... :d

J'ai le même sentiment. Franchement, Linux, c'est génial, mais il faut le prendre pour ce qu'il est, c'est tout. Il est gratuit, universel, offre l'avantage d'être moins visé, etc.... Mais le comparer à un produit de très haute technologie comme Windows, c'est un peu du n'importe quoi...

Et pour la sécurité, il est clair que Linux n'est pas sécurisé du tout. Si ses utilisateurs n'ont pas de problème c'est tout bonnement parce que les pirates ne vont pas se prendre le mou durant des mois pour accèder à un marché potentiel de 2% d'utilisateurs sur lesquels....il n'y a rien à prendre, pas même des clés de logiciels, puisque la plupart du temps, ils sont gratuits...forcément, ça sécurise... <@

[capsla]

Forcément que çà sécurise. Mais surtout, ce qui sécurise, c'est l'open source qui est quand même une révolution au logiciel propriétaire. C'est sur qu'avec son firewall, on peut toujours bloquer les appels internet de ces foutus logiciel au code fermé. Mais du coup, on favorise leur extension.

Je trouve que linux sans rentrer dans la technique que je ne maitrise pas comme vous deux, est une alternative, un choix politique au système dominant (pour ne pas dire écrasant).

Vous connaissez comme moi la vente forcée alors qu'elle est interdite.

Me passionnant de plus en plus pour la photo, je suis revenu a windows car les logiciels pro sous linux manquent ou ne sont pas suffisamment abouti a mon gout.

Je trouve que vous devriez poster vos commentaires sur le forum de ubuntu et qu'on puisse suivre les réactions car je pense qu'il y a de fameuse pointure aussi par là qu'ici vous ne rencontrez probablement pas. Juste pour que le débat soit constructif. De mémoire, Le Nettoyeur est pas mal dans son genre ...

Cordialement.

[Drunkme]

Ben, c'est-à-dire que quand on voit à quoi amène l'Open Source, je ne suis pas si convaincu que ça soit une révolution par rapport au logiciel propriétaire qui lui est une force technologique.

Linux, c'est bien, on peut bricoler avec, il faut l'utiliser pour ce qu'il est, point.

Quand à aller sur le forum de Ubuntu, bôf. En ce qui me concerne, les linuxiens sont bien entre eux. Je ne participerai vraisemblablement jamais à l'aventure, sinon pour l'utiliser sur certaines machines, alors...

Le Nettoyeur est en effet quelqu'un de très pointu et passionné par Mandriva.

[Sconz]

J'ai utilisé Ubuntu pendant pas mal de temps, en faisant les mises à jours et les passages aux versions supérieures et j'ai jamais eu un seul problème si ce n'était lors de l'installation où il a fallut que je bataille un peu pour trouver tous les pilotes et configurer le bureau comme je voulais, mais n'empêche que ça marchait bien.
Après j'ai découvert Windows 7 sur un ordinateur plus puissant et j'ai complètement abandonné Ubuntu :D

Juste j'ai essayé d'installer Mandriva 2010.2, pour voir ce que ça donnait, et bien je me retrouve avec une image qui ne s'adapte pas à la taille de l'écran, j'ai essayé pas mal de bidouillage pour essayer de ne plus avoir 3cm de bordures noires tout autour de l'écran, mais rien à faire ...
Du coup je pense rester sur Windows le temps de voir si une distribution arrive vraiment à se faire remarquer

[Neyder]

En faite c'est Xorg qui est vraiment a chier, moi par exemple j'ai l'habitude de bosser avec 2 écrans, et bah c'est putain de galère a faire marcher, ça plante tout le temps, je peux pas activer les effets visuels, et le pire c'est que si j'essaye de lancer une application QT sous gnome, x11 plante et se relance, en perdant tout ce qui était en cours :/

[ThiWeb]

Ça fait parti de quoi Ubuntu ?!

ThiWeb

[Neyder]

Debian

[Drunkme]

En fait, comme Ubuntu est un dérivé de Debian, c'est Debian qui fait partie d'Ubuntu... :d

Moi j'ai choisi l'option "autre", puisque c'est Mint, qui est un Ubuntu très largement amélioré avec ses drivers propriétaires...donc Debian.

Mais, après tout, des suites comme OpenSuse, Mandriva (Mandrake), RedHat....Ca vient d'où? :mrgreen:

[Drunkme]

C'est très bien ainsi...

[Neyder]

En faite Darwin est open source, mais pas libre
Il y a aussi la distribution GNU Darwin, qui utilise Darwin comme base et les logiciels GNU autour

Tu as oublié Solaris et OpenSolaris, mais c'est BSD aussi :d
Il y a aussi une distribution FreeBSD sous KDE nommée PC-BSD

[o442]

Je viens de passé plus de 10 ans avec Linux, chez moi dans la vie de tout les jours et au boulot. Depuis un mois je fais un "mega trip" Windows 7 question de savoir de quoi on parle, c'est ce qui m'a mené à ce forum.

J'ai débuté avec Mandrake 8 (maintenant Mandriva) pour aller avec SuSE 9.3 et découvrir en parallèle FreeBSD. Lors du testing de Debian Sarge je suis tombé en amour et j'ai utilisé Debian pendant la majeure partie de ma sentence de 10 ans. Comme mes boulots sont souvent en rapport avec HP je restais dans la famille vu que Debian appartient à HP.

J'ai utilisé brièvement Kubuntu 6.06 (je distribuais déjà les CD depuis 4.11) pour vite me rendre compte que c'était un abération, une philosophie trop proche de Microsoft et infantilisante. Shuttleworth est d'ailleur responsable de l'effondrement de nos desktop KDE et Gnome qui n'en finissent plus de suciter la grogne avec KDE4 et Gnome3 Unity (merci Nokia de l'avoir délogé comme "patron" de KDE et merci Red Hat de l'avoir empêché de prendre le controle de Gnome). J'avais eu à utiliser pour le boulot Red Hat RHEL3/RH9 et RHEL4, lors du beta de RHEL5 j'ai décidé de lui donner un essai chez moi pour me rendre compte que les licences d'évaluations était accordées sur demande à volonté.

Red Hat a fini par prendre la place de Debian par la force des choses. Je maitrise mieux la fabrication des RPM que des DEB, je peux ainsi fabriquer moi-même les paquetages que Red Hat ou EPEL ne fournis pas (rpmfusion je suis pas capable...), je suis incapable d'installer en cochon à la "./configure make install" sans aucune gestion de paquetages. Ils supportent leurs releases pendant 10 ans, comme je suis pas fanatique du réinstall aux 6 mois ça me convient. Pour ceux qui savent pas c'est quoi Red Hat, ben vous en auriez pas de Linux si Red Hat payait pas pour le développer, c'est "Le" principal contributeur à la plupart des projets qui marchent. Linux est né sur enterpriselinux.com je vous rappel, un consortium formé de HP, IBM, Dell et bien d'autres et non pas sur un site communautaire, idéaliste ou existentialiste.

Pour ceux qui sont trop gênés pour demander des évaluations ou payer 49$ pour une licence desktop je vous conseille CentOS, Scientific Linux (même si le project leader a été débauché par Red Hat pour OpenShift) et le dernier venu de l'université de Princeton; PUIAS. Mais bon c'est pas pour les chochotes, si c'est pénible installer un pilote ou des codecs multimédia de grâce si vous êtes heureux avec Mint restez-y. Vous savez quand je suis arrivé à Linux le sport national était de recompiler le noyau et on était pas considéré utilisateur si on était pas capable de le faire, alors installer un pilote (module de noyau) ou un codec devrait être un minimum aujourd'hui.

J'utilise au travers de ça Solaris et j'ai toujours utilisé en parallèle FreeBSD qui utilise la couche de compatibilité Red Hat. J'ai toujours utilisé KDE jusqu'à KDE4 qui passe pas, j'ai beaucoup d'espoir en Razor-Qt et j'utilise Opera comme navigateur.