bonjour les amis !
voilà, j'ai installé seven ULTIMATE 32 b il y a quelque temps donc sans le sp1 qui n'était pas sorti et l'ai activé avec un loader de DAZ impeccable !!! et surprise....il y a quelques jours je vois que sur thiweb le sp1 est dispo sans passer par les MAJ et donc sans installer le fameux KB971033 !
je le prends...merci beaucoup !
je l'installe..... et là ... j'ai un petit message dans les propriétés systeme qui me dit que je dois activer mon seven dans les 3 jours !
je pense que le fameux KB971033 doit être intégré au SP1 et que je me suis fait bananer !
j'installe donc le fameux HAL7600 Permanent Windows 7 N Server Embedded Activation pour ceux qui sont dans mon cas et effectivement mon seven ultimate 32 b est : statut : activé
ci joint image
http://img839.imageshack.us/img839/6016 ... catore.jpg
mais .... à chaque démarrage j'ai un fond noir et une fenêtre qui me demande d'activer mon seven !
je suis obligé de faire annuler et le bureau apparait ! sinon y a pas de probleme mais c'est embétant ! si un éclairé à une solution je suis preneur sachant qu'il n'y a pas de clé pour seven ultimate !!! ou alors j'en échangerais bien une contre une seven home que j'ai et dont je ne me sers pas !
voilà... merci d'avance!!!
amicalement...
giovanni rescatore
[SITE] Windows 7 SP1
-
rescatore - Petit Nouveau
- Messages : 7
- Enregistré le : il y a 13 ans
- Localisation : marseille
-
Auteur du sujetThiWeb - Administrateur
- Messages : 9785
- Enregistré le : il y a 15 ans
- Localisation : On earth
- Contact :
On crack pas un OS.
Et on installe pas une version Ultimate 32 Bits.
ThiWeb
Et on installe pas une version Ultimate 32 Bits.
ThiWeb
-
rescatore
- Petit Nouveau
- Messages : 7
- Enregistré le : il y a 13 ans
- Localisation : marseille
OK ! merci les amis !!! *)
-
Auteur du sujetThiWeb
- Administrateur
- Messages : 9785
- Enregistré le : il y a 15 ans
- Localisation : On earth
- Contact :
Pour commencer, la version Ultimate ne sert à rien.
Mais si effectivement elle te sers, c'est que tu as le matériel approprié pour pouvoir la supporter.
Virtualisation... 64 Bits...
Donc, installer une version Ultimate en 32 Bits, c'est débile !
Ensuite, sachant qu'on ne crack pas un OS, installe la version Home Premium 64 Bits, passe sur la session ADMIN, et basta !
Pour ne pas le cracker, choppe une numéro de série chez un copain ou à la FNAC.
Et voilà tu as Windows 7 x64 propre / "légal" / et non cracké.
ThiWeb
Mais si effectivement elle te sers, c'est que tu as le matériel approprié pour pouvoir la supporter.
Virtualisation... 64 Bits...
Donc, installer une version Ultimate en 32 Bits, c'est débile !
Ensuite, sachant qu'on ne crack pas un OS, installe la version Home Premium 64 Bits, passe sur la session ADMIN, et basta !
Pour ne pas le cracker, choppe une numéro de série chez un copain ou à la FNAC.
Et voilà tu as Windows 7 x64 propre / "légal" / et non cracké.
ThiWeb
-
juujuuu
Bonjour,
En lisant tout ça, je me rend compte que mon processeur (2 duo) est 64bit. Or j'ai installé il a quelques temps déjà W7 32bit, ne le sachant pas.. (VDM)
J'ai une clef officielle obtenue grâce au portail de mon école. Malheureusement, je ne peut plus accéder à ce portail.
Il me faut le 64bit pour utiliser Adobe Premiere !
Désolé de raconter ma vie avec autant de détails
, voici mes questions :
- Est il possible d'installer la version 64bit en utilisant la même clef que mon 32bit ?
- Sinon est-il possible de me procurer une clef ?
Merci d'avance pour vos réponses. Et merci pour le site, je le consulte en priorité pour trouver des logiciels depuis plusieurs années.
En lisant tout ça, je me rend compte que mon processeur (2 duo) est 64bit. Or j'ai installé il a quelques temps déjà W7 32bit, ne le sachant pas.. (VDM)
J'ai une clef officielle obtenue grâce au portail de mon école. Malheureusement, je ne peut plus accéder à ce portail.
Il me faut le 64bit pour utiliser Adobe Premiere !
Désolé de raconter ma vie avec autant de détails
, voici mes questions :- Est il possible d'installer la version 64bit en utilisant la même clef que mon 32bit ?
- Sinon est-il possible de me procurer une clef ?
Merci d'avance pour vos réponses. Et merci pour le site, je le consulte en priorité pour trouver des logiciels depuis plusieurs années.
-
Drunkme
Salut,
Oui, les clés sont pour les deux versions, 32 et 64 bits. Et, en l'occurrence, tu peux installer des dizaines de machines avec la même clé.
Oui, les clés sont pour les deux versions, 32 et 64 bits. Et, en l'occurrence, tu peux installer des dizaines de machines avec la même clé.
-
juujuuu
Bon malheureusement je ne retrouve pas mon numéro d'activation.. J'ai du l'écrire sur un bout de papier a l'époque mais impossible de le retrouver..
Comment est-il possible d'en trouver un ?
Merci d'avance.
Comment est-il possible d'en trouver un ?
Merci d'avance.
-
Drunkme
Ben, tu vas à la FNAC ou Carrefour et tu photographies la licence d'un PC, voilà tout.
-
bigm
Bonsoir 
1) le fait d'avoir encore un processeur Pentium 4 dans son ordinateur n'implique pas qu'il ait de fortes chances que celui-ci soit compatible que 32-bit... tous les processeurs Pentium 4 vendus après 2004 étaient compatibles avec le 64-bit. Le Pentium 4 est le premier processeur x86 grand public de chez Intel à être compatible avec le 64-bit, le Core 2 n'était pas du tout le premier ; sans oublier l'Athlon 64 de chez AMD qui est sorti encore avant le pentium 4 64-bit.
2) hormis le coût de la licence, il n'y a aucune contre-indication à utiliser Windows 7 sur un Pentium 4 (à partir d'une fréquence de 2.8 GHz avec HT je dirais). Le dernier OS de Microsoft a été conçu pour fonctionner sur des netbooks à base d'Atom, sensiblement plus lents que la plupart des Pentium 4... En ce qui me concerne, j'utilise depuis 2009 Windows 7 Home Premium sur un vieux Pentium 4 @ 3.6 GHz acheté en 2005 et l'OS est parfaitement fluide et stable.
Le texte ci-dessus comprend deux erreurs factuelles qu'il convient de corriger...ThiWeb a écrit :
Ayant une base x32 ?!
Qu'entends-tu pas là ? Quel est ton processeur ?
Si c'est un Pentium 4, par exemple, il y a de fortes chances que ton ordinateur ne soit compatible que 32 Bits.
Et si tel est le cas, on te déconseillera fortement d'installer Windows 7 sur une si vieille machine.
Si par contre tu as, par exemple, un Core 2 Duo ou plus, ton ordinateur est compatible 64 Bits.
1) le fait d'avoir encore un processeur Pentium 4 dans son ordinateur n'implique pas qu'il ait de fortes chances que celui-ci soit compatible que 32-bit... tous les processeurs Pentium 4 vendus après 2004 étaient compatibles avec le 64-bit. Le Pentium 4 est le premier processeur x86 grand public de chez Intel à être compatible avec le 64-bit, le Core 2 n'était pas du tout le premier ; sans oublier l'Athlon 64 de chez AMD qui est sorti encore avant le pentium 4 64-bit.
2) hormis le coût de la licence, il n'y a aucune contre-indication à utiliser Windows 7 sur un Pentium 4 (à partir d'une fréquence de 2.8 GHz avec HT je dirais). Le dernier OS de Microsoft a été conçu pour fonctionner sur des netbooks à base d'Atom, sensiblement plus lents que la plupart des Pentium 4... En ce qui me concerne, j'utilise depuis 2009 Windows 7 Home Premium sur un vieux Pentium 4 @ 3.6 GHz acheté en 2005 et l'OS est parfaitement fluide et stable.
-
bigm
Contrairement à ce que certains pourraient croire, la version 32-bit de Windows 7 est loin d'être inutile...
Il existe pas mal de modèles de processeurs incompatibles avec le 64-bit mais pourtant suffisamment performants pour pouvoir se débarasser de Windows XP, vieux de dix ans (à l'époque, on vendait encore des ordis neufs équipés de Pentium III), au profit de Windows 7 :
1) les processeurs Atom des netbooks vendus en 2008~2009 (à l'époque du lancement de Windows 7)
2) certains Pentium 4 suffisamment puissants mais incompatibles avec le 64-bit (je pense aux Northwood avec HyperThreading)
3) les Pentium Mobile (Pentium M) et les Core Duo (premier du nom, ceux-ci sont incompatibles avec le 64-bit)
Sans oublier que la version 32-bit est avantageuse si on doit utiliser des vieux périphériques pour lesquels un pilote compatible 64-bit n'existe pas toujours ou si on n'a pas énormément de mémoire vive (la version 64-bit est un peu plus gourmande en RAM). Si on dispose de 2 Go de RAM ou moins, la version 64-bit est généralement dispensable, il est souvent plus intéressant d'opter pour la version 32-bit.
Il existe pas mal de modèles de processeurs incompatibles avec le 64-bit mais pourtant suffisamment performants pour pouvoir se débarasser de Windows XP, vieux de dix ans (à l'époque, on vendait encore des ordis neufs équipés de Pentium III), au profit de Windows 7 :
1) les processeurs Atom des netbooks vendus en 2008~2009 (à l'époque du lancement de Windows 7)
2) certains Pentium 4 suffisamment puissants mais incompatibles avec le 64-bit (je pense aux Northwood avec HyperThreading)
3) les Pentium Mobile (Pentium M) et les Core Duo (premier du nom, ceux-ci sont incompatibles avec le 64-bit)
Sans oublier que la version 32-bit est avantageuse si on doit utiliser des vieux périphériques pour lesquels un pilote compatible 64-bit n'existe pas toujours ou si on n'a pas énormément de mémoire vive (la version 64-bit est un peu plus gourmande en RAM). Si on dispose de 2 Go de RAM ou moins, la version 64-bit est généralement dispensable, il est souvent plus intéressant d'opter pour la version 32-bit.
-
bigm
D'ailleurs, il semblerait que Microsoft projette de continuer le développement des systèmes d'exploitation 32-bit : le successeur de Windows 7, souvent nommé Windows 8 (bien que ce nom n'ait pas été confirmé compte tenu que la version alpha se nomme "Windows Developer Preview") proposera encore une version 32-bit
-
Drunkme
Tu es loin de m'avoir convaincu.
Sauf dans les cas où le proc est 32b, il n'y a aucun intérêt, JAMAIS de mettre Seven 32b. C'est une absurdité. Et cela même si on a de vieux périphériques dont le driver n'existe pas en 64b, tu n'as qu'à l'installer en 32b, point.
Et si le périphérique est si vieux que ça que le driver ne soit pas compatible avec Seven 64b, c'est pas la peine de mettre Seven, parce que, de toute façon, le périphérique en lui-même ne sera pas compatible avec Seven. Ca sert à quoi d'avoir Seven si c'est pour l'utiliser comme W98?
Sauf dans les cas où le proc est 32b, il n'y a aucun intérêt, JAMAIS de mettre Seven 32b. C'est une absurdité. Et cela même si on a de vieux périphériques dont le driver n'existe pas en 64b, tu n'as qu'à l'installer en 32b, point.
Et si le périphérique est si vieux que ça que le driver ne soit pas compatible avec Seven 64b, c'est pas la peine de mettre Seven, parce que, de toute façon, le périphérique en lui-même ne sera pas compatible avec Seven. Ca sert à quoi d'avoir Seven si c'est pour l'utiliser comme W98?
-
bigm
http://www.presence-pc.com/actualite/64 ... ows-33516/
Contrairement aux programmes 32-bit, les pilotes/drivers 32-bit ne sont pas compatibles avec un OS 64-bit. Il faut impérativement un pilote 64-bit pour faire fonctionner un périphérique sur un Windows 64-bit.
Cela peut servir si on dispose, par exemple, d'un ordi suffisamment puissant pour utiliser Windows 7 mais que l'on souhaite malgré tout récupérer un vieux périphérique qui fonctionne toujours (un vieux scanner par exemple). Si le périphérique dispose d'un driver pour Windows 2000 ou XP (32-bit), ça peut généralement fonctionner sur Windows 7 32-bit mais pas sous Windows 7 64-bit. Cela ne signifie pas pour autant qu'on utilise "Seven" comme un Windows 98. En dehors de ce périphérique, on peut profiter des fonctionnalités de Windows 7 pour tout le reste.
C'est pas pour rien si Microsoft s'entête de continuer à supporter la plate-forme 32-bit : ça leur couterait moins cher de supporter uniquement la version 64-bit
edit : bien entendu, tôt ou tard, la version 32-bit finira par disparaître, les périphériques n'ayant pas de driver 64-bit étant de plus en plus rares et même la plupart des netbooks vendus sont désormais équipés de processeurs compatibles avec le 64-bit... Peut être que le successeur de Windows 7 sera le dernier à proposer une version 32-bit, tout comme Windows 3.1 fut le dernier OS de Microsoft à supporter les plate-formes x86 16-bit en son temps.
Contrairement aux programmes 32-bit, les pilotes/drivers 32-bit ne sont pas compatibles avec un OS 64-bit. Il faut impérativement un pilote 64-bit pour faire fonctionner un périphérique sur un Windows 64-bit.
Cela peut servir si on dispose, par exemple, d'un ordi suffisamment puissant pour utiliser Windows 7 mais que l'on souhaite malgré tout récupérer un vieux périphérique qui fonctionne toujours (un vieux scanner par exemple). Si le périphérique dispose d'un driver pour Windows 2000 ou XP (32-bit), ça peut généralement fonctionner sur Windows 7 32-bit mais pas sous Windows 7 64-bit. Cela ne signifie pas pour autant qu'on utilise "Seven" comme un Windows 98. En dehors de ce périphérique, on peut profiter des fonctionnalités de Windows 7 pour tout le reste.
C'est pas pour rien si Microsoft s'entête de continuer à supporter la plate-forme 32-bit : ça leur couterait moins cher de supporter uniquement la version 64-bit
edit : bien entendu, tôt ou tard, la version 32-bit finira par disparaître, les périphériques n'ayant pas de driver 64-bit étant de plus en plus rares et même la plupart des netbooks vendus sont désormais équipés de processeurs compatibles avec le 64-bit... Peut être que le successeur de Windows 7 sera le dernier à proposer une version 32-bit, tout comme Windows 3.1 fut le dernier OS de Microsoft à supporter les plate-formes x86 16-bit en son temps.
-
Drunkme
Tout d'abord, ton article date de 2009, alors que Seven n'était pas encore sorti. Mais aussi, l'arguement disant que les drivers 32b ne tournent pas sous 64b est faux. Ca dépend du périphérique. Mais ce n'est pas vrai pour bon nombre de drivers.
Ici, nous faisons installer autant que possible des Windows 64b depuis très longtemps. Et il est vrai que nous avons eu rencontré quelques problèmes. Un très vieux scanner Canon, une imprimante...à aiguilles! Le problème du scanner a été réglé par un autre driver, en 64b, et celui de l'imprimante...par le changement de l'imprimante. xD
Durant un temps nous avons même eu un fil disant quels drivers existaient en 64b et quels drivers 32b fonctionnaient sur 64b.
Globalement, beaucoup de drivers 32b fonctionnent sur des systèmes 64b en utilisant la fonction WoW. Nous avons rencontré plus de problèmes par exemple avec les logiciels de sécurité, qui ont mis très longtemps à sortir en 64b. Et ce sont les plus merdiques qui sont sortis les premiers, comme Avast. Il a fallu se battre pour que les utilisateurs n'installent pas cette saloperie alors qu'il n'y avait pratiquement que lui de gratuit.
Et tout ceci sans compter que bon nombre de programmes, indépendamment du 32b ou 64b, sont tout bonnement incapables de fonctionner sous Seven. En particulier des programmes professionnels développés à l'époque pour W98 ou datant du début de XP (W2K). Et, dans ce cas-là, la seule et unique solution est la virtualisation, soit avec XP Mode, soit sur une vraie solution de virtualisation.
En, gros, ceux qui installent du 32b alors qu'ils pourraient mettre du 64b, sont de vulgaires péquenots -pour ne pas dire boulets- de l'informatique. Pour plusieurs raisons, à commencer parce que cela interdit l'extension de la ram par la suite. Certains programmes ne fonctionnent qu'en 64b, comme Adobe Premiere par exemple. Ou encore parce que, pour raisons physiques évidentes pour qui comprend ce que le terme "64b" signifie, le bus de données n'étant pas aussi efficace, il ne sert à rien de mettre du SSD en 32b.
Ce sont toujours les mêmes que l'on retrouve ici qui viennent se plaindre d'avoir mis du 32b, sur la base de je ne sais quel prétexte, en réalité, de la pure incompétence. Et le problème, c'est qu'il n'est pas possible de revenir en arrière, c'est le formatage complet, point barre.
Par conséquent, outre le cas où on aurait un PC 32b et un périphérique vraiment incontournable dont le driver ne fonctionne pas en 32b et qu'il n'est pas possible de lui trouver un autre driver (ce qui est quand même relativement rare, je n'ai vu ça que pour des technologies obsolètes, comme l'imprimante à aiguilles), on installe du 64b. Si on est pro et qu'on a un programme pro tournant en 32b, on le fera tourner sur un OS 64b. Les programmes tournant sur 7 32b mais pas sur 7 64b étant une fois de plus relativement rares.
En l'occurrence, je dirais que sur Thiweb nous avons un taux d'au bas mot 90% de 7 64b. Et sur les 10% restants, il y a pour l'essentiel plusieurs catégories : ceux qui pensaient comme toi et aujourd'hui sont bien embêtés. Ceux qui l'avaient fait parce qu'ils pensaient ne pas avoir le choix et qui aujourd'hui réalisent que ce n'était pas le cas mais sont maintenant bien embêtés. Ceux qui ne voyaient pas l'intérêt d'installer du 64b "parce que ça marche aussi bien en 32b" et qui sont aujourd'hui bien embêtés....et ceux qui n'avaient vraiment pas le choix que d'installer du 32b et sont bien embêtés mais ne peuvent pas faire autrement. :d
En gros, au lieu d'écouter des théories -partiellement erronées- datant d'avant la finale de 7 et encore plus d'avant le SP1, il faut sortir de sa caverne et regarder la lumière du soleil, la laisser te caresser les joues, sentir comme le vent te rafraîchit les idées... :d
Ici, nous faisons installer autant que possible des Windows 64b depuis très longtemps. Et il est vrai que nous avons eu rencontré quelques problèmes. Un très vieux scanner Canon, une imprimante...à aiguilles! Le problème du scanner a été réglé par un autre driver, en 64b, et celui de l'imprimante...par le changement de l'imprimante. xD
Durant un temps nous avons même eu un fil disant quels drivers existaient en 64b et quels drivers 32b fonctionnaient sur 64b.
Globalement, beaucoup de drivers 32b fonctionnent sur des systèmes 64b en utilisant la fonction WoW. Nous avons rencontré plus de problèmes par exemple avec les logiciels de sécurité, qui ont mis très longtemps à sortir en 64b. Et ce sont les plus merdiques qui sont sortis les premiers, comme Avast. Il a fallu se battre pour que les utilisateurs n'installent pas cette saloperie alors qu'il n'y avait pratiquement que lui de gratuit.
Et tout ceci sans compter que bon nombre de programmes, indépendamment du 32b ou 64b, sont tout bonnement incapables de fonctionner sous Seven. En particulier des programmes professionnels développés à l'époque pour W98 ou datant du début de XP (W2K). Et, dans ce cas-là, la seule et unique solution est la virtualisation, soit avec XP Mode, soit sur une vraie solution de virtualisation.
En, gros, ceux qui installent du 32b alors qu'ils pourraient mettre du 64b, sont de vulgaires péquenots -pour ne pas dire boulets- de l'informatique. Pour plusieurs raisons, à commencer parce que cela interdit l'extension de la ram par la suite. Certains programmes ne fonctionnent qu'en 64b, comme Adobe Premiere par exemple. Ou encore parce que, pour raisons physiques évidentes pour qui comprend ce que le terme "64b" signifie, le bus de données n'étant pas aussi efficace, il ne sert à rien de mettre du SSD en 32b.
Ce sont toujours les mêmes que l'on retrouve ici qui viennent se plaindre d'avoir mis du 32b, sur la base de je ne sais quel prétexte, en réalité, de la pure incompétence. Et le problème, c'est qu'il n'est pas possible de revenir en arrière, c'est le formatage complet, point barre.
Par conséquent, outre le cas où on aurait un PC 32b et un périphérique vraiment incontournable dont le driver ne fonctionne pas en 32b et qu'il n'est pas possible de lui trouver un autre driver (ce qui est quand même relativement rare, je n'ai vu ça que pour des technologies obsolètes, comme l'imprimante à aiguilles), on installe du 64b. Si on est pro et qu'on a un programme pro tournant en 32b, on le fera tourner sur un OS 64b. Les programmes tournant sur 7 32b mais pas sur 7 64b étant une fois de plus relativement rares.
En l'occurrence, je dirais que sur Thiweb nous avons un taux d'au bas mot 90% de 7 64b. Et sur les 10% restants, il y a pour l'essentiel plusieurs catégories : ceux qui pensaient comme toi et aujourd'hui sont bien embêtés. Ceux qui l'avaient fait parce qu'ils pensaient ne pas avoir le choix et qui aujourd'hui réalisent que ce n'était pas le cas mais sont maintenant bien embêtés. Ceux qui ne voyaient pas l'intérêt d'installer du 64b "parce que ça marche aussi bien en 32b" et qui sont aujourd'hui bien embêtés....et ceux qui n'avaient vraiment pas le choix que d'installer du 32b et sont bien embêtés mais ne peuvent pas faire autrement. :d
En gros, au lieu d'écouter des théories -partiellement erronées- datant d'avant la finale de 7 et encore plus d'avant le SP1, il faut sortir de sa caverne et regarder la lumière du soleil, la laisser te caresser les joues, sentir comme le vent te rafraîchit les idées... :d
-
bigm
Bonsoir.
Merci de ne pas adopter un ton aussi condescendant '|
Perso, j'utilise la version 64-bit sur mon Pentium 4 (mon modèle est compatible x64) et je dispose de 3 Go de RAM. Avant cela, j'avais sur ce même ordinateur Windows Vista 32-bit et encore avant, à l'achat de l'ordi, j'avais Windows XP 32-bit.
Cependant, je reste persuadé que dans le cadre d'un usage courant (web bureautique et multimédia léger, ce que font 90% des utilisateurs domestiques), le 64-bit reste superflu. J'ai acheté Windows 7 en 2009 à 49 euros la licence (lors de la promo de lancement) et comme la boite comprenait un disque 64-bit et un disque 32-bit, j'en ai profité pour passer au 64-bit. Mais bon, si j'avais dû me contenter du 32-bit, je n'en aurais pas fait une maladie. J'étais satisfait de Windows Vista SP1 32-bit : s'il n'y avait pas eu cette fameuse promotion à 49 euros la licence, je serais vraisemblabement encore sous Vista (SP2) x86
note : je suis également intervenu pour contredire les propos de ThiWeb qui sous-entendaient que Seven tourne mal sur un Pentium 4. Si le modèle de processeur n'est pas trop ancien et s'il y a assez de RAM, le système devrait rester assez réactif, en tout cas sensiblement plus réactif que sur un Atom mono-coeur (j'ai fais l'expérience : ma vieille bécane n'a pas à rougir des netbooks neufs vendus avec Windows 7 dans le commerce. Et j'ai également plus de fonctionnalités que sous 7 Starter)
Code : Tout sélectionner
En gros, au lieu d'écouter des théories -partiellement erronées- datant d'avant la finale de 7 et encore plus d'avant le SP1, il faut sortir de sa caverne et regarder la lumière du soleil, la laisser te caresser les joues, sentir comme le vent te rafraîchit les idées...Perso, j'utilise la version 64-bit sur mon Pentium 4 (mon modèle est compatible x64) et je dispose de 3 Go de RAM. Avant cela, j'avais sur ce même ordinateur Windows Vista 32-bit et encore avant, à l'achat de l'ordi, j'avais Windows XP 32-bit.
Cependant, je reste persuadé que dans le cadre d'un usage courant (web bureautique et multimédia léger, ce que font 90% des utilisateurs domestiques), le 64-bit reste superflu. J'ai acheté Windows 7 en 2009 à 49 euros la licence (lors de la promo de lancement) et comme la boite comprenait un disque 64-bit et un disque 32-bit, j'en ai profité pour passer au 64-bit. Mais bon, si j'avais dû me contenter du 32-bit, je n'en aurais pas fait une maladie. J'étais satisfait de Windows Vista SP1 32-bit : s'il n'y avait pas eu cette fameuse promotion à 49 euros la licence, je serais vraisemblabement encore sous Vista (SP2) x86
note : je suis également intervenu pour contredire les propos de ThiWeb qui sous-entendaient que Seven tourne mal sur un Pentium 4. Si le modèle de processeur n'est pas trop ancien et s'il y a assez de RAM, le système devrait rester assez réactif, en tout cas sensiblement plus réactif que sur un Atom mono-coeur (j'ai fais l'expérience : ma vieille bécane n'a pas à rougir des netbooks neufs vendus avec Windows 7 dans le commerce. Et j'ai également plus de fonctionnalités que sous 7 Starter)
-
Drunkme
Oh, je me retiens, je t'assures...même Thiweb s'est un peu calmé ces temps, et c'est pas peu dire...Merci de ne pas adopter un ton aussi condescendant
...Faut croire qu'on devient vieux....
Sérieusement, pour moi, Vista aura été le meilleur Windows de l'histoire. J'ai adoré Vista et je l'adore encore. Mais bon, ma foi, c'est ainsi, les choses évoluent.
Cela dit, je ne me souviens pas que Thiweb disait que Seven tournait mal sur un P4? Si on m'avait demandé, j'aurais même répondu le contraire. Mais bon, peu importe. Il est clair que sur un P4 à partir de 2.2Ghz, Seven tournera très bien, avec seulement 2G de ram. Il est d'ailleurs conçu pour.
Enfin, toujours, je suis heureux de trouver en toi quelqu'un de moderne, ce qui t'épargnera bien des déboires sur Thiweb dans l'avenir.
-
rescatore
- Petit Nouveau
- Messages : 7
- Enregistré le : il y a 13 ans
- Localisation : marseille
Drunkme
Sérieusement, pour moi, Vista aura été le meilleur Windows de l'histoire. J'ai adoré Vista et je l'adore encore. Mais bon, ma foi, c'est ainsi, les choses évoluent.
-------------------------------------
vista aura été la plus grosse escroquerie de l'histoire de l'informatique !
tous les pc que j'ai du réparer en dehors de leur âge ont été des vista !
rien n'était compatible ! d'ailleurs vista n'a duré que ce que dure les ronces l'espace d'une arnaque !!!
Sérieusement, pour moi, Vista aura été le meilleur Windows de l'histoire. J'ai adoré Vista et je l'adore encore. Mais bon, ma foi, c'est ainsi, les choses évoluent.
-------------------------------------
vista aura été la plus grosse escroquerie de l'histoire de l'informatique !
tous les pc que j'ai du réparer en dehors de leur âge ont été des vista !
rien n'était compatible ! d'ailleurs vista n'a duré que ce que dure les ronces l'espace d'une arnaque !!!
-
Drunkme
N'importe quoi! Ce sont les internautes qui l'ont démoli, c'est tout. Avec la réputation injustifiée qu'on lui a faite, forcément...et plus ils étaient incompétents, et plus ils sortaient des âneries.
Vista est très exactement aussi compatible que Seven. C'est d'ailleurs le même noyau (Vista = NT 6.0 et Seven 6.1, les différences étant minimes, en particulier sur le 3D ou la prise en charge réseau, sinon ils sont identiques).
Tous les Vista que je connais fonctionnent aujourd'hui encore très très bien, sans aucun problème.
Vista était agréable, ergonomique comme XP, sécurisé comme Seven...
On nous prétend que Seven est plus léger que Vista, que Seven passe mieux, que SEven ci, Seven ça...alors que c'est le même? :d :d
Vista est très exactement aussi compatible que Seven. C'est d'ailleurs le même noyau (Vista = NT 6.0 et Seven 6.1, les différences étant minimes, en particulier sur le 3D ou la prise en charge réseau, sinon ils sont identiques).
Tous les Vista que je connais fonctionnent aujourd'hui encore très très bien, sans aucun problème.
Vista était agréable, ergonomique comme XP, sécurisé comme Seven...
On nous prétend que Seven est plus léger que Vista, que Seven passe mieux, que SEven ci, Seven ça...alors que c'est le même? :d :d
-
DJoe - VIP
- Messages : 1241
- Enregistré le : il y a 15 ans
- Localisation : Au chaud à l'abri de la pluie
Bonsoir à tous,
Juste un petit mot pour approuvé les dires de Drunkme au sujet de vista sur ma tour j'ai Seven7 et sur mon portable Vista de puis 3 ans et jamais eu le moindre soucis et pourtant je lui en demande des vertes et des pas mures.
Je m'étais dis au moindre soucis je passe à Windows 7, mais pour l'instant tout roule!
Juste un petit mot pour approuvé les dires de Drunkme au sujet de vista sur ma tour j'ai Seven7 et sur mon portable Vista de puis 3 ans et jamais eu le moindre soucis et pourtant je lui en demande des vertes et des pas mures.
Je m'étais dis au moindre soucis je passe à Windows 7, mais pour l'instant tout roule!
-
bigm
Premièrement, Windows Vista a été la plus récente version du système d'exploitation Microsoft vendue auprès du grand public pendant plus de deux ans et demi (de janvier 2007 à octobre 2009). Il a "duré" largement plus longtemps que le véritable fiasco que fut Windows Millenium en son temps (de septembre 2000 à octobre 2001 : un an seulement).rescatore a écrit :vista aura été la plus grosse escroquerie de l'histoire de l'informatique ! tous les pc que j'ai du réparer en dehors de leur âge ont été des vista ! rien n'était compatible ! d'ailleurs vista n'a duré que ce que dure les ronces l'espace d'une arnaque !!!
Secondo, il faut bien se dire que Windows Vista est une révision majeure de Windows NT, ayant apporté beaucoup plus de modifications techniques que Windows XP (qui n'est qu'une révision mineure de Windows 2000). Ces modifications profondes (jugées essentielles pour faire évoluer Windows pour les années à venir) ont nécessité que les logiciels et drivers s'adaptent en conséquence. La transition a été douloureuse chez certains éditeurs et constructeurs mais ils ont y sont finalement arrivés
Si Microsoft avait sorti Windows 7 au lieu de Windows Vista en janvier 2007, il y aurait également eu beaucoup de soucis
Windows 7 est arrivé après que Windows Vista lui avait préparé le terrain... et on attribue tous les mérites à Windows 7
-
Drunkme
Oui, et ça sans compter que lorsque Vista est sorti, MS a commis l'imprudence "d'homologuer" en "Vista Ready" des ordinateurs qui n'étaient pas assez puissants pour faire fonctionner Vista avec Aero. A ce moment-là, les ordinateurs équipés de processeurs à 1.6Ghz et de 512M ram étaient encore courants (ça fait 4 ans, je le rappelle, sur 20 ans de l'existence des PC au total) et une telle puissance faisait que les ordis étaient beaucoup trop mous, et on a taggé Vista de lourdeur.
...Mais tout ce qu'on a dit sur Vista n'était que des conneries, c'est clair.
...Mais tout ce qu'on a dit sur Vista n'était que des conneries, c'est clair.
-
rescatore
- Petit Nouveau
- Messages : 7
- Enregistré le : il y a 13 ans
- Localisation : marseille
Drunkme a écrit :Oui, et ça sans compter que lorsque Vista est sorti, MS a commis l'imprudence "d'homologuer" en "Vista Ready" des ordinateurs qui n'étaient pas assez puissants pour faire fonctionner Vista avec Aero. A ce moment-là, les ordinateurs équipés de processeurs à 1.6Ghz et de 512M ram étaient encore courants (ça fait 4 ans, je le rappelle, sur 20 ans de l'existence des PC au total) et une telle puissance faisait que les ordis étaient beaucoup trop mous, et on a taggé Vista de lourdeur.
...Mais tout ce qu'on a dit sur Vista n'était que des conneries, c'est clair.
effectivement !
ce fut une connerie des constructeurs de ne pas mettre un processeur à la hauteur ainsi que de la RAM suffisante !
d'où les problèmes rencontrés chez tous mes clients !!!
-
Drunkme
En fait, il suffisait de désactiver Aero...mais les gens ne supportaient pas!
Alors même que Aero est tellement indispensable que je ne fais pas la différence entre activé et désactivé.... :d
Alors même que Aero est tellement indispensable que je ne fais pas la différence entre activé et désactivé.... :d
-
Drunkme
Salut,
Tu vas dans un supermarché, et tu photographies une licence, tout simplement. Un 7 Home Premium ou un Professionnel si tu as de la veine.
Tu vas dans un supermarché, et tu photographies une licence, tout simplement. Un 7 Home Premium ou un Professionnel si tu as de la veine.
-
Poumba2b
Bonsoir à tous!
J'ai un petit pb, voila jsuis étudiante et j'ai donc installé le fameux Windows 7 Ultimate sur mon PC, mais voilà je n'ai pas eu la clef d'activation :| !!!
Pourriez vous m'aider svp :lol: car j'en ai vraiment besoin :lol:
Merci d'avance
J'ai un petit pb, voila jsuis étudiante et j'ai donc installé le fameux Windows 7 Ultimate sur mon PC, mais voilà je n'ai pas eu la clef d'activation :| !!!
Pourriez vous m'aider svp :lol: car j'en ai vraiment besoin :lol:
Merci d'avance
-
Drunkme
Salut,
Non seulement on ne t'en fourniras pas de clé d'activation, à toi d'aller la chercher, par exemple chez Carrefour ou à la FNAC, mais en plus, tu n'en trouveras probablement pas pour Ultimate.
Tu trouveras pour Home Premium, Professionnel si tu as de la chance. Ultimate, c'est extrêmement rare.
Tu devras donc réinstaller, quand tu te seras trouvée une clé.
Non seulement on ne t'en fourniras pas de clé d'activation, à toi d'aller la chercher, par exemple chez Carrefour ou à la FNAC, mais en plus, tu n'en trouveras probablement pas pour Ultimate.
Tu trouveras pour Home Premium, Professionnel si tu as de la chance. Ultimate, c'est extrêmement rare.
Tu devras donc réinstaller, quand tu te seras trouvée une clé.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités