[QUESTION] Installer Ubuntu dans Windows

[tada-ima]

Salut à toutes et à tous,


je sais que je m'expose aux critiques et invectives concernant Ubuntu, mais ma démarche relève de la simple curiosité : je souhaiterais tester Ubuntu 11.10.

Néanmoins, je ne souhaite pas passer par l'option "essayer Ubuntu sans l'installer" qui repose sur le support, CD ou clé USB, qui offre des performances laissant à désirer et qui ne permet pas de sauvegarder sa session. Je me rappelle, sur des versions antérieures et qui maintenant sont assez vieilles, qu'une option d'installation permettait d'installer Ubuntu DANS Windows, comme un programme. Or cette option semble avoir disparu, ou en tout cas je ne la vois plus...

Quelqu'un saurait-il s'il y a toujours moyen d'utiliser la dernière version d'Ubuntu à partir de Windows, comme un simple logiciel que l'on peut désinstaller ?

Merci d'avance, et bon réveil à toutes et à tous,

tada-ima.

[Drunkme]

Salut,

Je n'ai jamais entendu parler de ça. Je connais Ubuntu, et le distribue (les CD officiels) depuis maintenant 8 ans, je n'ai aucun souvenir d'avoir jamais pu installer Ubuntu dans Windows...

Maintenant, en ce qui me concerne, je te recommande de tout simplement créer une partition dédiée sur un de tes DD et de l'installer en dual boot.

Avant de faire ça, tu crée un disque de récupération de système avec ton Windows, de sorte que si jamais le boot merdait tu n'aurais qu'à le restaurer avec le disque de récupération (ou clé USB).

Là, tu te fais une partition de 100Go, que tu formates en NTFS, tout-à-fait normalement, puis tu installes Ubuntu en pointant sur cette partition, tout sera automatique, et tu pourras ainsi le tester en pleine vitesse.

Cela dit, je te conseillerais plutôt de prendre Mint.

[ThiWeb]

http://www.google.fr/#q=Ubuntu+Dans+Windows

ThiWeb

[o442]

Je crois que tada-ima veut parler de Wubi

En passant pour "essayer Ubuntu sans l'installer" sur CD ou clé USB, on a toujours la possibilité de sauvegarder la session. On peut toujours utiliser son /home/~ perso sur clef usb, hd voir même disquette. Les ubruntrucs ne le proposent probablement pas mais c'est une fonctionalité qu'on a toujours eu en mode live. On peut aussi augmenter les performances d'une session live en chargeant le OS en mémoire ram, l'option "toram" ou autre appellation.

[Drunkme]

Ah oui...d'accord. On m'a toujours dit que le démarrage était très lent en raison de l'émulation (Ubuntu tourne sur des partitions virtuelles)?

En effet, il parle bien de Wubi...

Je reste sur ma proposition première. D'installer Ubuntu n'est vraiment pas une galère, et si il veut le désinstaller, il n'aura qu'à formater la partition dédiée, point barre. C'est même plus simple que Wubi.


EDIT : en plus, infos prises (parce que je suis allé voir de quoi il retourne quand même, bien évidemment), si l'ordi est UEFI ça ne fonctionne pas.

[o442]

C'est pas toujours simple faire des partitions dédiées à Linux, déjà ça en prend 2 minimum, je doute qu'un utilisateur débutant soit en mesure de faire une swap (mémoire paginée) dans un fichier au lieu de la faire en partition.

Si on prend pour exemple les pc de marques comme HP, Dell et IBM, au départ on est à 4 partitions primaires avec Windows 7, la SYSTEM, le C:, la RECOVERY et dans le cas de HP la HP_TOOLS. Même si on resize le C: on est toujours face à la limitation des 4 partitions primaires par disque dur. Sur un desktop on peut généralement installer un ou plusieurs disques durs supplémantaires mais sur un laptop on l'a dans l'os, a part l'usb c'est difficile outrepasser les 4 partitions primaires.

[Drunkme]

Ubuntu fait tout automatiquement....il suffit d'installer.

[tada-ima]

Hello,

Il me semble qu'il était possible, à partir du CD Ubuntu d'installer dans Windows...

Merci pour Wubi, que je ne connaissais pas, et Thiweb, désolé pour la recherche Google, j'ai du sauter une ligne...mes vieux yeux...

Pour la partition, je l'avais déjà fait avec des versions plus anciennes, mais là, j'ai vraiment la femme, surtout qu'il ne s'agit que de le tester, sans pour le moment vouloir en faire un usage régulier.

Merci à tous, je vais tester la solution Wubi.

[o442]

Hum, juste tester... Virtualbox tu y as pensé?

C'est pas aussi performant qu'une installation en dur mais pour tester c'est assez génial.

[Sconz]

Je pense que pour vraiment tester une distribution Linux, il n'y a pas vraiment d'autres alternatives que de l'installer proprement sur sa machine.

De mon côté, J'ai remarqué que Linux Mint gère beaucoup mieux les transferts USB (3.0) que Windows 7 et tout est beaucoup plus fluide.

Donc Linux pour la rapidité et la gratuité et windows 7 pour la simplicité et la fiabilité

[tada-ima]

D'accord avec toi Sconz.

J'avais installé Ubuntu, peut-être 10.04 je ne sais plus, et Mint sur mon netbook, c'était pas mal, mais l'énorme problème, pour un engin nomade, était que j'ai constaté une différence de deux heures d'autonomie entre Seven et Linux...j'ai cherché quelques solutions pour optimiser la gestion de la batterie, sans grand succès...d'autant qu'aujourd'hui ma batterie se fait vieille.

[o442]

Pour la gestion du matériel je veux pas te décourager tada-ima mais utiliser Linux sans avoir un administrateur callé en hardware tu risques de voir la durée de vie de ton matériel fondre plus rapidement que l'autonomie de ta batterie. Des disques durs qui ont une vie moins longues que leur garantie (2 le mois passé pour moi), des écrans lcd qui durent pas 2 ans (4 écrans widescreen LG de 21" perdu à quelques jours d'intervale l'an passée après 2 ans d'usure), des cartes vidéos qui brulent prématurément etc... Tu vas devoir assumer ça.

La virtualization c'est une bonne option le temps de prendre en main smart, xorg et les diférent trucs que ubuntu se contente de supporter grossièrement. Mais même à ça Virtualbox est le seul logiciel qui m'a donné des bsod avec windows 7.

Pour la rapidité de l'usb c'est surprenant quand on sait que c'est Microsoft qui a écrit uvc pour linux... Sconz t'es certain que t'as pas des ports 3.0 d'un coté et 2.0 de l'autre? En tout cas mon HP pavillion est comme ça.

[Sconz]

Oui j'ai des ports USB 2 et 3, mais je ne suis pas teubé au point de me tromper entre les 2

J'ai testé sur un transfert d'une dizaine de films de plus ou moins 700Mo (je n'ai plus les détails, c'était il y a un peu plus d'un an). La différence entre les deux tests n'était pas ultime, mais quand même flagrante. Je pense que cela vient du système de fichier utilisé par Linux.

[tada-ima]

Il y a néanmoins quelque chose que je ne comprends pas : pourquoi et comment un système à base Linux userait-il plus rapidement du matériel comme un écran ? Un disque dur ou une carte graphique, je peux le concevoir, même s'il faudrait quand même m'éclairer sur les raisons, mais un écran externe ?

[tada-ima]

Merci de ta réponse.

Je connais cet inconvénient du partitionnement, mais ce n'est donc pas un défaut propre à Linux... C'est surtout la panne d'un écran externe qui serait due à Linux qui m'étonne...comment un matériel relié uniquement par un câble vidéo pourrait être endommagé, sinon peut être à cause d'une panne de courant ou d'une disjonction, par un OS ?

[Molecule]

http://www.lesnumeriques.com/installati ... ap483.html

[tada-ima]

C'est de cette fonction que je parlais à la base, mais elle semble ne plus être inclue dans les Live CD des versions 11.04 et 12.04 que j'ai essayées...