[QUESTION] Un téléphone portable orienté téléphone

[TLN]

Bonjour les gens.


Encore une fois j'en appelle à votre sagacité, ne connaissant pas le marché des téléphones actuel. Je souhaite changer de mobile : celui que j'ai actuellement ne me convient pas. Je sais que les smartphones offrent sans doute toutes les fonctionnalités que je recherche, mais ça coûte assez vite cher et il y a là aussi pas mal de trucs qui ne m'intéressent pas du tout : par exemple aller sur internet, jouer à des jeux genre Angry Bird, prendre des photos avec le téléphone, ou même (dans une moindre mesure) écouter de la musique avec mon mobile.

En revanche, ce que je cherche c'est les fonctionnalités suivantes :
- Bonne gestion des contacts, avec possibilité de faire des groupes, etc. Je ne cherche pas forcément à personnaliser la sonnerie selon les groupes non plus hein.
- Synchronisation aisée, par internet ou juste en connectant le PC en Bluetooth / filaire (je suis sous Linux attention).
- Non-distinction des préfixes 06 / +336 : actuellement il arrive que mon téléphone n'affiche pas le contact associé si le préfixe avec lequel l'appel s'affiche diffère de ce qui est enregistré dans le carnet d'adresses.
- Large mémoire pour les SMS, regroupement par fil de discussion. Actuellement au bout d'une semaine d'échange de SMS avec qqn le téléphone affiche souvent "mémoire pleine". Alors que merde quoi, un SMS ça fait juste qq kilo-octet, c'est ridicule !
- Possibilité d'avoir plusieurs alarmes ... typiquement je veux pouvoir régler "je veux telle alarme chaque semaine le lundi, mardi et mercredi, et telle autre le samedi".
- Synchronisation du calendrier (iCal, Google Calendar ... j'utilise plutôt Google Calendar). C'est un plus, mais pas une nécessité.
- Et bien sûr la meilleure autonomie possible, bien que les smartphones ne soient généralement pas très malins niveau consommation énergétique.


Mon budget : moins de 200€. Je peux aussi changer de forfait pour l'occasion, mais je préférerais m'en tenir à un truc de genre 1h de com + SMS illimités pour 9€ par mois ... (ça existe).

Du coup, quand je vois un téléphone sous Android, je me dis que ça pourrait bien m'aller. LE pb, c'est que je rechigne à prendre un mobile qui tourne sous Gingerbeard sans possibilité de mise à jour alors que la version 4.1 d'Android est là. Surtout que l'OS est gratuit et Open-Source, et je maudis la surcouche constructeur pour ça ...


Bref, des conseils les gens ?

[AronA]

Windows Phone correspond parfaitement à ton budget et tes exigences
Et c'est pas ThiWeb qui te conseillera autre chose :D

[TLN]

Euh ... Windows Phone, pour synchroniser des contacts vers mon ordinateur sous Linux ? J'ai comme un gros doute là.

[AronA]

Au temps pour moi, j'avais lu en travers
Pas moyen de mettre Zune sous Linux ?

[ThiWeb]

Alors oui, Windows Phone.
Même si tu es sous Linux, ce dernier te permettra de synchroniser tes contacts + mails + agenda sur le Cloud (outlook.com).
Accessible depuis n'importequel navigateur, même sous Linux.

Ça, c'est la première chose.
Ensuite, se pose la question des photos, vidéos et musique.
Là on a effectivement un vrai problème avec Linux.

Pour le résoudre, deux solutions :

1 :
- Tout faire via Wi-Fi+Skydrive pour le transfert des photos.
Et je crois que tu te touches pour les vidéos et la musique.

2 :
- Attendre 60 jours que Windows Phone 8 sorte, et là, plus de souci car il y aura une carte MicroSD qui te permettra de faire des copiers/coller, même sous Linux.

Ma recommandation est donc d'attendre quelques semaines Windows Phone 8 et hop, le problème sera réglé.
Si tu es pressé, prend un ZTE à la con avec une fonction ActiveSync pour patienter.

ThiWeb

[Drunkme]

Je ne connaissais pas cette adresse outlook.com ...mais elle ne mène vers rien, je tombe sur la boîte de récéption de ma hotmail et mes contacts LWM. Pas de barre d'outil, pas de menu, rien.

[ThiWeb]

Je ne connaissais pas cette adresse outlook.com...

http://www.matablettewindows.com/outloo ... 10-10.html

• Outlook est synonyme de modernité, et propose une interface rapide, épurée et intuitive.

• Outlook est synonyme de connectivité, et donne vie à vos conversations grâce aux photos, tweets et mises à jour Facebook de vos amis.

•Outlook est synonyme de productivité, grâce aux applications Web Word, Excel et PowerPoint gratuites et 7 Go de stockage gratuit sur le nuage.

•Outlook est synonyme de confidentialité, et vous permet de contrôler vos données, comme de vous assurer que vos conversations privées ne sont pas utilisées à des fins publicitaires.

Et bien sûr, Outlook vous offre des possibilités de stockage quasi illimitées, réduit le nombre de messages indésirables et fonctionne tant sur les ordinateurs de bureau, que sur les smartphones et les tablettes.
ThiWeb

[Drunkme]

Oui, j'y suis allé, j'ai vu, mais tu parles de "cloud". Or, d'après ce que j'ai vu, on ne peut pas synchroniser Outlook.com avec son PC? Ou alors il y a une fonction que j'ai loupée?

D'ailleurs, toutes les fonctions dont ils parlent dans l'article...je ne les ai pas! :$

Bon, je vais m'informer. Pour lire les emails, c'est indiscutablement supérieur. Mais bon, comme je ne l'utilise pas...

Mais le service de cloud peut m'intéresser.

EDIT : c'est bon, j'ai trouvé. C'était parce qu'il faut être sur IE pour accéder aux fonctions.

[TLN]

EDIT : c'est bon, j'ai trouvé. C'était parce qu'il faut être sur IE pour accéder aux fonctions.

Hum ... j'ai pas IE sous Linux les gens
Outlook.com, c'est p'têt pas mauvais comme solution de stockage sur le cloud, mais ça me paraît encore trop "microsoft-oriented" / pas assez "cross-platform" (enfin, là je parle de Skydive en tout cas).

[Sconz]

Pas besoin d'utiliser IE, ça marche très bien sur Chrome et Safari pour ma part.

[Drunkme]

Ben, en fait, je viens de réessayer et ça marche avec tous les navigateurs.

Si ça se trouve, pile-poil au moment où j'ai essayé de me connecter la première fois que ThiWeb en a parlé, ils étaient en train de tripatouiller ou je ne sais quoi.

Toujours, je n'avais pas la barre, maintenant je l'ai.

[Sconz]

En tout cas, depuis que je teste outlook.com je ne vois que du mieux.
Finis le portail moisi msn/hotmail et pour la rapidité, c'est incomparable. On se trouve enfin devant une vraie web application.

[ThiWeb]

Tout ça devrait plaire à Drunkme de toutes façons.
Lui qui défend bec et ongles Metro ou Windows 8 UI Machin

Bref, Outlook.com + Office 2013 + Windows 8 + Windows Phone 8 = Une turie qui ne sera jamais égalée par Apple, même dans ses rêves les plus fous !

ThiWeb

[TLN]

Ok bon je viens d'essayer cette fameuse interface sur outlook.com et j'ai tenu même pas 2min avant que ça me gonfle : aucune info précise et facilement accessible sur les paramètres de la messagerie aka comment configurer un client mail pour s'y connecter par IMAP. Et qu'on me dise pas "osef c'est fait pour être utilisé depuis le site web" : NON, je n'ai pas envie d'être l'esclave d'un webmail.

Bon t'façon je trouve qu'on s'éloigne un peu du sujet de départ. De toutes façons j'ai juste besoin de synchroniser mes contacts entre mon téléphone et mon pc, pas mes mails.

[Sconz]

L'IMAP n'est pas encore au programme d'outlook. Ils ont dit qu'ils s'y pencheraient un jour.
Pour un webmail, c'est sans doute le plus rapide que j'ai eu l'occasion d'utiliser. Avant sur hotmail, ça mettait 5 seconde pour passer d'un compte lié à un autre et maintenant ça prend moins d'une seconde.

[ThiWeb]

L'IMAP n'est pas encore au programme d'outlook.

On s'en tappe de l'IMAP.
On utilise le MAPI et c'est bien mieux.
L'IMAP ne permet qu'une synchro vaseuse des mails.
Alors que le MAPI combine le POP, l'IMAP et la synchro des mails + contacts + agenda.

Autrement dit, c'est de l'Exchange.
Donc, rien à foutre de l'IMAP.

ThiWeb

[Drunkme]

Tout ça devrait plaire à Drunkme de toutes façons.
Lui qui défend bec et ongles Metro ou Windows 8 UI Machin

Bref, Outlook.com + Office 2013 + Windows 8 + Windows Phone 8 = Une turie qui ne sera jamais égalée par Apple, même dans ses rêves les plus fous !

Tout-à-fait...

Avant sur hotmail, ça mettait 5 seconde pour passer d'un compte lié à un autre et maintenant ça prend moins d'une seconde.

+1

On s'en tappe de l'IMAP.
On utilise le MAPI et c'est bien mieux.
L'IMAP ne permet qu'une synchro vaseuse des mails.
Alors que le MAPI combine le POP, l'IMAP et la synchro des mails + contacts + agenda.

Outlook.com est MAPI?

[ThiWeb]

Outlook.com est MAPI?

Outlook.com est un site internet.
MAPI est un protocole de communication.

C'est comme si tu me demandais si ThiWeb.com était en IMAP...
Ça n'a aucun sens.

Sur ThiWeb.com tu peux avoir une adresse mail @thiweb.com qui sera consultable via le WebMail de ThiWeb.com
Et tu pourras également ajouter cette adresse à Outlook en utilisant le protocole IMAP ou POP.

Sur Outlook.com tu peux avoir une adresse mail @outlook.com / @hotmail.com / @live.com qui sera consultable via le WebMail de outlook.com / hotmail.com / live.com
Et tu pourras également ajouter cette adresse à Outlook en utilisant le protocole POP MAPI.

ThiWeb

[TLN]

Ouai en attendant MAPI ça reste très microsoft-oriented et pas encore très disponible sous linux. De plus quand on souhaite seulement synchroniser ses mails, l'IMAP fonctionne déjà très bien. Et dans tous les cas, je ne trouve pas d'infos pertinentes sur comment configurer un client externe sur le site d'Outlook, que ce soit pour utiliser MAPI, IMAP, ou l'obsolète protocole POP. Je pense que quand mon client mail sous Linux me permettra de synchroniser mails + contacts avec le protocole MAPI, je serai déjà plus content. Mais connaissant l'état d'avancement des choses à l'heure actuelle, je pense que ce n'est pas demain la veille.

[Drunkme]

Outlook.com est un site internet.
MAPI est un protocole de communication.

C'est comme si tu me demandais si ThiWeb.com était en IMAP...
Ça n'a aucun sens.

Si le serveur ne reconnaît pas le protocole MAPI, il n'y a pas de MAPI, c'est vite vu. Comme tu le dis, c'est un protocole. Si Outlook.com ne connaît pas le protocole, tu pourras paramétrer ton logiciel de messagerie comme tu voudras, ça ne marchera pas.

[ThiWeb]

Ouai en attendant MAPI ça reste très microsoft-oriented et pas encore très disponible sous linux [...] je ne trouve pas d'infos pertinentes sur comment configurer un client externe sur le site d'Outlook, que ce soit pour utiliser MAPI, IMAP, ou l'obsolète protocole POP.

Alors que ce soit Microsoft-Oriented, peu importe.
Que le MAPI ne soit pas encore compatible sous Linux, en effet, c'est pénible.
Et encore, je n'ai pas fait de recherches sur le sujet.
Que l'IMAP ne soit pas disponible, c'est un peu con, il faut le reconnaitre.

Mais concernant le POP, il est dispo, et donc, compatible Linux :

Code : Tout sélectionner

pop3.live.com (Port 995 avec connexion SSL)
smtp.live.com (Port 587 avec connexion SSL)

Si le serveur ne reconnaît pas le protocole MAPI, il n'y a pas de MAPI, c'est vite vu. Comme tu le dis, c'est un protocole. Si Outlook.com ne connaît pas le protocole, tu pourras paramétrer ton logiciel de messagerie comme tu voudras, ça ne marchera pas.

Mais de quoi tu parles ?
On ne parle pas de tartempion.com, on parle de outlook.com / live.com / hotmail.com
Le serveur, c'est Microsoft et il est compatible MAPI puique c'est Microsoft lui-même qui propose son outil de compatibilité Outlook en activant sur ce dernier, le protocole (équivalent Exchange).
Donc oui, les mails @outlook.com / @live.* et @hotmail.* sont compatibles MAPI sur Outlook via l'outil mis à disposition par Microsoft : Outlook Connector.

ThiWeb

[TLN]

Alors que ce soit Microsoft-Oriented, peu importe.
Que le MAPI ne soit pas encore compatible sous Linux, en effet, c'est pénible.
Et encore, je n'ai pas fait de recherches sur le sujet.
Que l'IMAP ne soit pas disponible, c'est un peu con, il faut le reconnaitre.

En vrai on commence à avoir des implémentations de MAPI sous Linux, et donc des plugins pour certains clients mails. Mais ce n'est pas encore bien démocratisé, à la différence de l'IMAP qui est présent dans TOUS les clients mails qu'on peut trouver. Et limiter le choix du client quand on ne s'intéresse qu'à l'aspect "mail" bah c'est dommage. Ok il y a POP mais bon ... POP c'était valable dans les années 90 à la limite, mais maintenant c'est un peu beaucoup dépassé.

Le truc' c'est que même avec MAPI on trouve pas clairement les infos nécessaires pour se connecter avec un client tiers.

[ThiWeb]

Ok il y a POP mais bon ... POP c'était valable dans les années 90 à la limite, mais maintenant c'est un peu beaucoup dépassé.

Je ne peux qu'être d'accord... :$

Maintenant, je pense qu'il ne te reste que la solution de passer par Outlook.com et sa formidable interface Windows 8 UI (Metro).

Après tout, tu es sous Linux, et donc, tu n'as pas le programme Outlook.
Alors, pourquoi utiliser un client mail ?!
Passe donc tout bêtement par le meilleur des Webmails et hop !

Par contre, le jour où Microsoft ouvrira ("enfin") l'IMAP, tu pourras faire joujou avec un client.
Mais selon moi, un client mail n'est utile que dans le cadre d'un mail sur Exchange ou MAPI, mais pour un fonctionnement en IMAP ou en POP, c'est mort.
Car en IMAP ou en POP, pas de synchro des contacts et de l'agenda.
Donc, ça sert à rien, et ce n'est pas suffisemment sécurisant.

Mon tel est connecté au cloud Microsoft, je ne pourrait plus me passer de cette tranquilité.
Mails, contacts, rendez-vous et fichiers synchro ! Le bonheur innégalé !

ThiWeb

[Drunkme]

Donc oui, les mails @outlook.com / @live.* et @hotmail.* sont compatibles MAPI sur Outlook via l'outil mis à disposition par Microsoft : Outlook Connector.

Une belle merde qui n'a jamais fonctionné correctement. Au mieux ai-je réussi à rapatrier mes emails, mais systématiquement avec un message d'erreur me disant qu'il n'a pas pu synchroniser les contacts.

POP c'était valable dans les années 90 à la limite, mais maintenant c'est un peu beaucoup dépassé.

Je ne peux qu'être d'accord...

Faux! C'est le seul protocole qui permette une consultation rapide des emails. En-dessous d'une connexion de 5M ADSL avec un ping de quelques dizaines de ms, que ça soit le IMAP ou pire le MAPI, c'est pas la peine.

Pour avoir ses comptes en MAPI ou IMAP, faut pas être pressé. En POP3, les mails sont téléchargés et gérés sur l'ordinateur à la vitesse du processeur.

Sur un smartphone, par exemple, il faut être sacrément con pour avoir ses emails autrement qu'en POP, vu la vitesse d'internet.

Après tout, tu es sous Linux, et donc, tu n'as pas le programme Outlook.

Office fonctionne très bien sous LInux.

[TLN]

Faux! C'est le seul protocole qui permette une consultation rapide des emails. En-dessous d'une connexion de 5M ADSL avec un ping de quelques dizaines de ms, que ça soit le IMAP ou pire le MAPI, c'est pas la peine.

Euh ... "Bonjour on vient de m'envoyer un nouveau message avec une pièce jointe de 5Mo, ça monopolise ma bande passante et je dois tout télécharger avant d'effectuer la moindre action". Avec l'IMAP ça peut aussi être assez lent sur les grosses boites mail, mais ça dépend plus souvent du client et du serveur. Et l'IMAP c'est aussi sécurisé hein, pour peut que les serveurs sur lesquels on se connecte proposent un chiffrement (adresses en imaps.blabla... en général).


Je vais réfléchir encore un peu avant de prendre un windows phone. Il faut quand même que je trouve un modèle à moins de 200€ et que je sois sûr de pouvoir en profiter sous linux.

[Sconz]

Les Windows Phone 8 auront bien plus d'intérêt que WP7 qui reste pour l'instant à l'état de prototype.
J'ai essayé sur mon HD2 pendant presque 2 mois, j'ai aussi eu un Lumia 800 pendant 3 semaines et je peux dire que c'est vraiment un système naissant et pas fini. Il manque terriblement de paramétrages, d'applications et de fonctionnalités...

[Drunkme]

"Bonjour on vient de m'envoyer un nouveau message avec une pièce jointe de 5Mo, ça monopolise ma bande passante et je dois tout télécharger avant d'effectuer la moindre action".

Ca, c'est du n'importe quoi. La bande passante est toujours réservée prioritairement à l'internet par le gestionnaire de paquets QOS, on peut télécharger autant qu'on veut, on pourra toujours envoyer des emails et surfer à la même vitesse.

C'est seulement si on télécharge 10 trucs à la fois que la bande passante dédiée au téléchargement se divise pour chaque téléchargement.

Moi ce que je sais c'est qu'avec ma connexion satellite, si je choisis l'IMAP ou le MAPI, pour consulter un email, je dois cliquer dessus, attendre 10 ou 20 secondes avant de voir le mail, à condition qu'il n'y ait pas de pièce jointe. Même chose pour effacer. Je choisis supprimer >> j'attends >> j'attends >> hop, l'email s'en va >> suivant...

En POP3 >> je consulte instantanément >> je vire >> mail suivant >> je vire ou je classe >> Mail suivant, etc... la vitesse n'est pas la même.

Après, c'est sûr, si on a un ADSL 100M, forcément...

[ThiWeb]

C'est pas la première fois que tu fais quelques erreurs d'appréciation Drunk.
Je me permet de te reprendre sur 2 points.

Premièrement, le protocole MAPI à travers Outlook Connector fonctionne parfaitement.
Pour moi, et pour tous mes clients qui l'utilisent.
Si tu rencontres une erreur de synchronisation concernant les contacts, je t'invite à consulter les rapports de synchronisations que tu trouveras dans le dossier "Problèmes de synchronisation". Pour accéder à ce dossier, cliques sur "Liste des dossiers" dans Outlook (en bas à gauche).
Regarde aussi du même coup dans le dossier "Pannes locales".
Mais quoiqu'il en soit, n'accuse pas un programme de ne pas fonctionner quand l'erreur vient à coup sûr de toi.

Concernant tes propos sur le POP, tu fais grandement erreur.
C'est un très mauvais protocole.
Les mobiles utilisent TOUS aujourd'hui le PUSH pour lire uniquement l'entête d'un mail afin de ne pas le télécharger si besoin.
Echange fonctionne relativement de la même façon.
L'intérêt d'Exchange ou du MAPI par rapport au POP justement, c'est de fonctionner de la même façon, mais tout en étant synchronisé.
Donc, même si tu apprécies à tors le POP, tu ne peux qu'apprécier encore plus le MAPI ou l'Exchange.

Mais ne viens pas dire qu'un protocole dépassé depuis 10 ans est mieux que tout ce qui a été conçu depuis.

ThiWeb